ESTADO SOCIAL DE DERECHOS, DEMOCRACIA Y DEMAGOGIA

 

La piedra angular de la propuesta de los expertos del Mamarracho 2.0, aprobada por los “expertos de derecha”, es que Chile pase a ser jurídicamente guiado por un Estado Social de Derechos. Es la tercera intentona de una ingeniería social que se ha transformado en el mantra de la izquierda socialista y de los ingenieros sociales del globalismo, respetado sumisamente por la oligarquía partitocrática de todo signo, y por el empresariado local, como garantía de “estabilidad” gatopardesca – para que todo cambie y todo siga igual-. Bachelet en su fallido primer intento, le denominó Estado de Derecho Democrático y Social. La constelación de payasos que integraron la mayoría de la finada convención constituyente, lo bautizó como Estado Social de Derechos, lo que se consagró en las tablas de la ley aprobadas por los 8 mosqueteros que integran la mayor parte de los partidos políticos, autores de los Doce Bordes.

En las encuestas de opinión, los partidos políticos que nos impulsan a este despeñadero republicano, son las instituciones por lejos, más desprestigiadas y rechazadas por la población, y estadísticamente representan a menos del 2% de la población, participando en su desenvolvimiento, solo los que perciben un emolumento o sinecura del financiamiento que le debemos todos los chilenos por ley. Pero por ánimo los oligarcas no se quedan, e impulsan la aprobación de esta casita de muñecas para sus intereses oligárquicos que sería la añorada buena y nueva constitución.

¿Qué es un estado social de derechos? Aquel que garantiza los derechos sociales. Y ¿qué son los derechos sociales? Son supuestas garantías de prestaciones de bienes (viviendas) y servicios (prestaciones de salud, educación especialmente universitaria) a las que el estado estaría obligado gratuitamente a proveer a los ciudadanos.

Se requiere de un nivel de estupidez extremo, para creer que eso va a ser así, pero lo afirman sesudamente y con cara de entender mucho, miembros de la oligarquía partidaria, burócratas de las naciones unidas y empresarios que generosamente se muestran disponibles para tan laudable objetivo de cuidar, proteger y sostener a los desarraigados del mundo.

Como cualquier persona inteligente es capaz de precisar, los derechos, son estructuras lógicas compuestas de un sujeto activo que es el beneficiario del derecho, un sujeto pasivo que es el obligado al mandato, prescripción o prohibición que importa el derecho, y un órgano coercitivo o mediador, que es el que se asegura que el sujeto pasivo materialice la prestación al sujeto activo. Lo que digo es inconcuso, solemne, indiscutible. Es una verdad completa.

La cuestión es pues ¿Quién es el sujeto pasivo de los llamados derechos sociales? Y los promotores de tan inmensa generosidad saltan para contestar: ¡El Estado! Y aquello es, como todos saben, una mentira, embuste, patraña, falsedad, invento, engaño, fraude, farsa, impostura, cuento chino, etc. El Estado es solo el mediador. ¿Y cómo media? Estableciendo y cobrando impuestos. ¿A quiénes? A los ricos repiten a coro, socialistas, demagogos de derecha e incluso ¡empresarios! Pero aquello también es un miserable cuento chino. Porque todo individuo inteligente sabe, que lo pagan todos los ciudadanos, y los padecen los más débiles y pobres de la comunidad nacional. Y los débiles los pagan doblemente, por el pago de los impuestos y por el empobrecimiento general que, irremediablemente causa el socialismo, y que les impide abandonar su condición desfavorecida. El sujeto pasivo de los derechos sociales son los más pobres de la sociedad.

¿A quienes beneficia el estado social de derechos? Es cuestión de observar en el vecindario: Venezuela, Argentina, Ecuador etc. Respuesta: A sus gestores, los políticos que ostentan sinecuras y sueldos muy por sobre sus méritos, oligarcas que gobiernan en Latinoamérica toda, y… a quienes controlan a esos oligarcas. Burocracia de naciones unidas abocadas al cumplimiento de sus mandatos impuestos por la mega oligarquía mundial.

No, no, no; me dirá el lector. Tiene que estar usted equivocado. Como es posible que todos los políticos, casi sin excepción, acepten y promuevan tamaña iniquidad.

Es increíblemente sencillo de explicar. ¿Es la democracia el gobierno del pueblo consciente y soberano, para el pueblo consciente y soberano, y por el pueblo consciente y soberano? No. No lo es. ¿Qué es entonces? Es el gobierno de los representantes del pueblo, en Latinoamérica escasamente consciente y soberano. ¿Cómo puede funcionar entonces la democracia en latinoamericana? Haciéndole una guerra frontal, institucional y comunicacional, a la demagogia.

¿Qué es la demagogia? Es etimológicamente, el arte de conducir al pueblo ganando su favor. Si hubiese un solo demagogo en el mundo, aquello no sería problema. El problema es que los demagogos se disputan el cargo de representantes del pueblo para disfrutar las prerrogativas del poder y seducen a los electores para quitárselos al demagogo de enfrente. ¿Cómo lo hacen? Prometen cuestiones imposibles de cumplir, como los derechos sociales, y cada vez sus ofertas van en incremento para ganarle la voluntad del pueblo a quienes ya tienen la voluntad del pueblo, generando un circulo vicioso de victimismo, clientelismo y dependencia.

Por ejemplo ¿Es la constitución que hoy nos rige, causa de alguna de las insuficiencias de la sociedad? No. No lo es. Una nueva constitución ¿Será la solución a los problemas que tiene el país? No. No lo será ¿Por qué razón vamos ya en el tercer intento de nueva constitución de las oligarquías de los partidos políticos? Porque lo que quieren esas oligarquías es eliminar las cortapisas impuestas por la constitución vigente, para incrementar, aun más su poder y la dependencia de sus clientelas a su control. Y como los empresarios corruptos no tienen problema para cooptarlos con dadivas, ayudan a que los políticos tengan más y más poder a cambio de una anhelada estabilidad para continuar maximizando sus beneficios. Y la burocracia globalista seduce a esos políticos con dadivas e influencia para imponer sus agendas de gobierno mundial.

¿Qué debemos hacer? Pues votar EN CONTRA de la propuesta de mamarracho 2.0 en diciembre próximo, y en seguida

1.    DESALOJAR a todos los políticos de izquierda y de derecha, purgando a todos quienes hayan propiciado esta estafa, incorporando a nuevos miembros del poder legislativo y ejecutivo.

2.    Mandatar a esos nuevos representantes del poder legislativo, la modificación a la constitución y a la ley con el fin de:

a.     que se reduzca drásticamente las dietas parlamentarias,

b.    Se suprima el financiamiento público a los partidos políticos,

c.     Se elimine el cargo de gobernador provincial electo.

d.    Introduzca el juicio de cuentas por acción popular, a todo representante que haya ejercido cargos de elección popular y judiciales.

e.    Sancionar y prohibir el financiamiento ilegal de partidos políticos.

f.      PROHIBIR la reelección de los cargos de elección popular e inhabilitar a quienes hayan ejercido esos cargos, a cualquier cargo y a otros cargos de elección popular.

g.     PROHIBIR, el cogobierno de la burocracia de los organismos internacionales e instar ante la Asamblea General de naciones unidas y organización de estados americanos, a la disolución de esa burocracia, cabeza de playa de la oligarquía capitalista mundial. Prohibir la jurisdicción de tribunales extra soberanos por hechos ocurridos en el territorio nacional.

h.    Exigir a los miembros del poder judicial, el cumplimiento irrestricto de la ley soberana chilena y crear un tribunal de cuentas y prevaricato integrado por miembros ajenos al poder judicial, para sancionar a los jueces que fallen contra derecho expreso.

i.       Exigir a las fuerzas armadas y de orden el cumplimiento de sus mandatos legales y constitucionales.

Mayo 2023

¿ACEPTAR LOS BORDES O VOTAR RECHAZO-DESAPRUEBO?

 

En Chile de hoy, la ciudadanía se encuentra en un estado de hastío generalizado, y con la voluntad de neutralizar de una vez por todas el intento refundacional revolucionario de la izquierda, en curso desde octubre de 2019, (izquierda que hoy es una abrumadora minoría). En tal sentido, muchos que votan por la derecha y que disfrutan que haya conseguido la mayoría en el Consejo Constitucional, están dispuestos a aceptar, los llamados doce bordes contenidos en el artículo 154 de nuestra maltratada Constitución de 1980. Creo que es un fatal error a estas alturas, ceder y conceder.

Veamos cuales son esos bordes:

1.         Chile es una República democrática, cuya soberanía reside en el pueblo.

2.         El Estado de Chile es unitario y descentralizado.

3.         La soberanía tiene como límite la dignidad de la persona humana, y los derechos humanos reconocidos en los tratados internacionales ratificados por el Estado de Chile y que se encuentren vigentes. La Constitución consagrará que el terrorismo, en cualquiera de sus formas, es por esencia contrario a los derechos humanos.

4.         La Constitución reconoce a los pueblos indígenas como parte de la nación chilena, que es una e indivisible. El Estado respetará y promoverá sus derechos y culturas.

5.         Chile es un Estado social y democrático de derecho, cuya finalidad es promover el bien común; que reconoce derechos y libertades fundamentales, y que promueve el desarrollo progresivo de los derechos sociales, con sujeción al principio de responsabilidad fiscal y a través de instituciones estatales y privadas.

6.         Los emblemas nacionales de Chile son la bandera, el escudo y el himno nacional.

7.         Chile tiene tres poderes separados e independientes entre sí:

a.         Poder Ejecutivo, con un jefe de Gobierno con iniciativa exclusiva en la presentación de proyectos de ley que incidan directamente en el gasto público.

b.         Poder Judicial, con unidad jurisdiccional y con pleno respeto de las sentencias judiciales firmes y ejecutoriadas.

c.          Poder Legislativo bicameral, compuesto por un Senado y una Cámara de Diputados y Diputadas, sin perjuicio de sus atribuciones y competencias en particular.

8.         Chile consagra constitucionalmente, entre otros, los siguientes órganos autónomos: Banco Central, Justicia Electoral, Ministerio Público y Contraloría General de la República.

9.         Chile protege y garantiza derechos y libertades fundamentales como el derecho a la vida, la igualdad ante la ley, el derecho de propiedad en sus diversas manifestaciones, la libertad de conciencia y de culto, el interés superior de los niños, niñas y adolescentes, la libertad de enseñanza y el derecho-deber preferente de las familias de escoger la educación de sus hijos, entre otros.

10.     Chile consagra constitucionalmente con subordinación al poder civil la existencia de las Fuerzas Armadas y las Fuerzas de Orden y Seguridad, con mención expresa de Carabineros de Chile y de la Policía de Investigaciones de Chile.

11.     La Constitución consagra, a lo menos, cuatro estados de excepción constitucional: de asamblea, de sitio, de catástrofe y de emergencia.

12.     Chile se compromete constitucionalmente al cuidado y la conservación de la naturaleza y su biodiversidad.

Aparte de los errores graves de sintaxis, de redacción y de uso de los conceptos; que nos hablan de improvisación, falta de talento y de técnica legislativa, se han elevado estos doce predicados, al rango de inamovibles. Tal como si contuvieren una dignidad y sabiduría intrínseca.  Analicémoslos pues por parte los más difíciles de tragar:

El número 1 dice que la soberanía reside en el pueblo. El artículo 5 de la Constitución actual, prescribe: La soberanía reside esencialmente en la Nación. Su ejercicio se realiza por el pueblo.  ¿Fue un error de omisión o uno de los reiterados errores de sintaxis, el haber confundido los conceptos de pueblo y nación? ¿O será que los burócratas asesores del Sistema de Naciones Unidas no quieren que vaya el concepto de nación, porque quieren fronteras fluidas y así controlar de mejor manera a las masas globalmente? Mi nacionalidad es chilena. Mi identidad es chilena. Mi comunidad es con los nacionales chilenos. Mis antepasados son chilenos e hicieron de esta nación el asilo contra la opresión del que nos honramos. ¿Por qué entonces no consagramos que la soberanía resida en la Nación? ¿Tendremos acaso que compartir la soberanía de Chile con quienes no son chilenos y son simplemente el pueblo? Si así se consuma, y si el Partido Republicano, que no suscribió este mamarracho, no se opone a esta gravísima confusión, yo votaré rechazo y trataré de convencer a mis próximos que así voten.

Numero 2: El Estado de Chile es unitario y descentralizado. Error conceptual grave; El Estado es unitario. Y si el Estado es unitario, no es descentralizado, porque, si así fuese, sería federal y no unitario. ¿Habrán querido decir que el Estado es unitario y su administración será descentralizada, tal como lo señala el artículo 3 de la actual Constitución? Era cuestión de copiarlo. ¿O querrán después abogar por la independencia de los “territorios” como prescribe el plan subversivo que abortamos en setiembre del año 2022?  Si no se corrige esto votaré rechazo y trataré de convencer a mis próximos que así voten.

Numero 3: La soberanía tiene como límite la dignidad de la persona humana, y los derechos humanos reconocidos en los tratados internacionales ratificados por el Estado de Chile y que se encuentren vigentes. Esta disposición somete la soberanía de la Nación a los dictados de organismos supra nacionales. La “marca registrada” de “Derechos Humanos”, la controlan ideológicamente poderes supranacionales. Y esa administración de la ideología de los derechos humanos, es cotidianamente contradictoria y hostil a los derechos esenciales de la naturaleza humana. Un ejemplo de ello son los derechos sexuales y reproductivos cuyo único fin es imponer la legalización del aborto, esto es, el homicidio masivo de inocentes. Es este según la burocracia progre de Naciones Unidas, un “derecho humano” más, que los estados miembros deben respetar. Chile tiene una cultura probada de discernimiento sobre este particular. Rechazo todo tutelaje de moral supranacional y me quedo con la definición de la actual constitución: El ejercicio de la soberanía reconoce como limitación el respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana.

Numero 5: La Constitución reconoce a los pueblos indígenas, y El Estado respetará y promoverá sus derechos. Se consagra la violación al principio de igualdad ante la ley. Porque ¿Cuáles son esos “derechos indígenas? ¿Son distintos a los del resto de los chilenos? ¿Cuánta sangre indígena hay que tener para acceder a ese privilegio? Me quedo con la disposición de la actual constitución: Las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos. Todo esto es lógicamente absurdo y, en definitiva, si el Partido Republicano, no se opone a esta gravísima trasgresión al principio de igualdad ante la ley, yo votaré rechazo y trataré de convencer a mis próximos que así voten.

Numero 6: Chile es un Estado social y democrático de derecho … promueve el desarrollo progresivo de los derechos sociales... Aparte de la defectuosa definición desde el punto de vista semántico y jurídico, esta norma imperativa, es la consumación del Estado de Chile, como un estado socialista. El consejero del Partido Republicano don Luis Silva señaló, buscando salvar los doce bordes, que “falta llenar de contenido esos conceptos”. Discrepo. Existe suficiente doctrina ideológica sobre los llamados derechos sociales, que es un buen nombre para describir una sociedad socialista que privilegia la igualdad por sobre la libertad de los individuos. ¿Por qué vamos a tener que vivir en una sociedad socialista cuando la mayoría no es socialista? ¿Por qué vamos a tener que vivir en una sociedad socialista cuando sabemos por evidencia empírica, que en Iberoamérica este sistema lo único que produce es pobreza y tiranía? ¿Solo porque un grupo de ocho oligarcas políticos, atemorizados por el lumpen callejero, se les ocurrió? Que alguien por favor me lo explique ¿Quiénes son los titulares de los derechos sociales y quienes los obligados a pagar esos derechos sociales? No hay respuesta plausible. En Latinoamérica el socialismo solo sirve para entronizar en el poder, tiranos que sojuzgan o tratan de sojuzgar al pueblo. Imagino que el Partido Republicano mayoritario, será incapaz de modificar esta disposición. Por tal razón yo votaré rechazo y trataré de convencer a mis próximos que así voten.

Estimado lector, lo señalado no es una pura disquisición jurídica de abogado sin correlato práctico en la vida de cada uno. Son normas que pueden preformar el futuro de la vida social suya, de sus hijos y nietos. No se deje engatusar por políticos que quieren salvar su poder y su prestigio. Los cambios cuando no son para mejor, irremediablemente son para peor.

Del talento político del Partido Republicano, dependerá que logren fracturar la rigidez de las normas que obligan a someterse a los llamados bordes, mal redactados, mal concebidos y erróneamente inspirados. Si no lo hacen o fracasan en el intento, perderán la voluntad de la mayoría que obtuvieron en las últimas elecciones.

Mayo 2023

 

 

LAS LANGOSTAS DE BELGRANO Y LOS DIAGNOSTICOS DE LA CONTIENDA ELECTORAL

 

Soy de una especie del género homo erectus, que aspira a prever la realidad contingente a través de la reflexión racional. Desde niño he sido refractario a reflexionar en términos místicos. Me refiero a reflexiones místicas, aquella forma de pensar que busca la causalidad de las cosas en la Providencia Divina, o en fuerzas diabólicas que nos conducen en un sentido o en otro.

Hay un episodio más o menos desconocido de la historia de la independencia de América, que puede compararse con nuestra contingencia. En septiembre de 1812 las fuerzas realistas avanzaban desde Alto Perú, rumbo a San Miguel de Tucumán, en el noroeste de lo que hoy es la República Argentina, con un macizo ejército profesional, conformado por guerreros veteranos, bien armados y apertrechados, con la misión de aplastar a la rebelión independentista. Manuel Belgrano lideraba al grupo de patriotas conformado fundamentalmente por gauchos. Hombres de la tierra que se habían plegado a la facción patriota, en reacción a los expolios y abusos a que eran sometidos por el orden colonial de los borbones. La Junta que gobernaba Buenos Aires, comprende que la resistencia sería suicida y ordena a Belgrano que se replegara hacia Buenos Aires. Belgrano, que era un abogado, con pocos conocimientos y experiencia militar, recibe la orden con alivio. Advertidos los líderes gauchos de las intenciones de Belgrano, de forma vehemente le enrostran al líder que ellos tienen sus bienes, haciendas y familias conformada por mujeres niños y ancianos en Tucumán. Para ellos era imposible replegarse sin causar la ruina de todos los esfuerzos de sus vidas. Le advierten que habían depositado en él su confianza y ahora se sienten traicionados. Belgrano se conmueve. Más por nobleza que por una decisión racional, acepta la exhortación de los gauchos y decide liderar la resistencia, sin medios ni conocimientos militares. El 24 de septiembre son atacados por el ejército realista y todo presagiaba una derrota cuando… una nube de langostas invade el campo de batalla. Los insectos eran habituales en Tucumán, y los gauchos estaban acostumbrados a soportarlos. Lo extraño era que en setiembre era imprevisible aquel fenómeno. Los que no estaban acostumbrados a ellos eran los soldados realistas que se distraen asqueados, poque los bichos se les metan por las ropas, sus ojos y bocas. El gauchaje contrataca, conquista los polvorines realistas, hace explotar uno de ellos, se apertrecha de armas del otro y … sucede lo impensable: los realistas se repliegan en desbandada y son aniquilados por los patriotas. Belgrano al día siguiente vitoreado por el gauchaje, hace traer en andas una imagen de la Virgen de Lujan y deposita en las manos de la imagen, su espada de mando, señalándoles a sus subordinados que el mérito de la victoria no se debe a él, sino a la verdadera generala que sostiene su espada. Esta victoria cimentó la independencia de Argentina, e hizo posible la reconquista de nuestra patria por San Martín y O’Higgins. Derrotado Belgrano, la independencia de Chile y Argentina no había sido racionalmente posible.

El resultado electoral del domingo 7 de mayo, tiene algo de místico, porque racionalmente era imprevisible. Personalmente estimé, en base a mi reflexión racional, que la decisión del partido republicano de participar en esa contienda era el error más grande que podrían haber cometido. Mi pronóstico racional indicaba que terminarían siendo el vagón de cola de la derecha cobarde y claudicante, y se consolidaría la conspiración de la élite revolucionaria, hábilmente urdida para cambiar y aniquilar nuestra patria, tal como la construyeron nuestros antepasados. El partido republicano terminaría así formando parte de esa derecha ocupada y preocupada exclusivamente del bienestar económico a costa de la libertad, que venía demoliendo por omisión el alma de Chile, y entregándosela a aventureros revolucionarios sin horizontes. Se consolidaría así, a través de un texto constitucional espurio, la sumisión soberana de Chile al proyecto globalista progresista supresor de la libertad personal.

Ilustrada por la prospectiva, ciencia que se dedica a las causas técnicas, científicas, económicas y sociales para prever el futuro, la Junta de Buenos Aires pensó que Belgrano había enloquecido. Como yo, tirios y troyanos previeron lo mismo respecto al Partido Republicano. La urdiembre de causas racionales y fuerzas vectoriales implicadas, todo hacía prever que los revolucionarios se saldrían con la suya.

No digo que la aventura revolucionaria liberticida haya llegado a su fin. Pero se encuentra herida de muerte. Cualquier texto constitucional que comprometa los valores del derecho a la vida, a la propiedad, a la soberanía de Chile y de su integridad territorial y la igualdad ante la ley; será masivamente rechazada en diciembre. Cualquier intento racista de clasificar y atomizar a los chilenos por orígenes raciales, serán rechazados. Todo proyecto jurídico abortista, sexista, racista y socialista, serán rechazados.

Todas las pretensiones de disponer de una nación probeta, del comité de “expertos”, burócratas del sistema de naciones unidas, multi billonarios de Davos, con sus espadas flamígeras de los medios de adoctrinamiento masivos, tales como netflix, diarios, revistas, canales de televisión cooptados, de nada servirán. Chile ha despertado de su largo letargo.

Chile seguirá siendo soberano. A pesar de las claudicaciones y cobardías de sus líderes, seguirá siendo libre, los hombres hombres, las mujeres mujeres, los niños educados por sus padres, inocentes y no depravados por una máquina infernal estatal, la vida del que está por nacer respetada y reprimidos sus homicidas, la propiedad entendida como el esfuerzo acumulado de cada chileno, respetada y promovida.

¿Cómo no creer en causas místicas de lo anterior? ¿Será acaso el Cristo de Mayo cuya fiesta se celebra el próximo 13? ¿Será la Virgen del Carmen? Belgrano tiene la razón. La espada del mando no es digna de manos humanas.

mayo de 2023