ESTADO SOCIAL DE DERECHOS, DEMOCRACIA Y DEMAGOGIA

 

La piedra angular de la propuesta de los expertos del Mamarracho 2.0, aprobada por los “expertos de derecha”, es que Chile pase a ser jurídicamente guiado por un Estado Social de Derechos. Es la tercera intentona de una ingeniería social que se ha transformado en el mantra de la izquierda socialista y de los ingenieros sociales del globalismo, respetado sumisamente por la oligarquía partitocrática de todo signo, y por el empresariado local, como garantía de “estabilidad” gatopardesca – para que todo cambie y todo siga igual-. Bachelet en su fallido primer intento, le denominó Estado de Derecho Democrático y Social. La constelación de payasos que integraron la mayoría de la finada convención constituyente, lo bautizó como Estado Social de Derechos, lo que se consagró en las tablas de la ley aprobadas por los 8 mosqueteros que integran la mayor parte de los partidos políticos, autores de los Doce Bordes.

En las encuestas de opinión, los partidos políticos que nos impulsan a este despeñadero republicano, son las instituciones por lejos, más desprestigiadas y rechazadas por la población, y estadísticamente representan a menos del 2% de la población, participando en su desenvolvimiento, solo los que perciben un emolumento o sinecura del financiamiento que le debemos todos los chilenos por ley. Pero por ánimo los oligarcas no se quedan, e impulsan la aprobación de esta casita de muñecas para sus intereses oligárquicos que sería la añorada buena y nueva constitución.

¿Qué es un estado social de derechos? Aquel que garantiza los derechos sociales. Y ¿qué son los derechos sociales? Son supuestas garantías de prestaciones de bienes (viviendas) y servicios (prestaciones de salud, educación especialmente universitaria) a las que el estado estaría obligado gratuitamente a proveer a los ciudadanos.

Se requiere de un nivel de estupidez extremo, para creer que eso va a ser así, pero lo afirman sesudamente y con cara de entender mucho, miembros de la oligarquía partidaria, burócratas de las naciones unidas y empresarios que generosamente se muestran disponibles para tan laudable objetivo de cuidar, proteger y sostener a los desarraigados del mundo.

Como cualquier persona inteligente es capaz de precisar, los derechos, son estructuras lógicas compuestas de un sujeto activo que es el beneficiario del derecho, un sujeto pasivo que es el obligado al mandato, prescripción o prohibición que importa el derecho, y un órgano coercitivo o mediador, que es el que se asegura que el sujeto pasivo materialice la prestación al sujeto activo. Lo que digo es inconcuso, solemne, indiscutible. Es una verdad completa.

La cuestión es pues ¿Quién es el sujeto pasivo de los llamados derechos sociales? Y los promotores de tan inmensa generosidad saltan para contestar: ¡El Estado! Y aquello es, como todos saben, una mentira, embuste, patraña, falsedad, invento, engaño, fraude, farsa, impostura, cuento chino, etc. El Estado es solo el mediador. ¿Y cómo media? Estableciendo y cobrando impuestos. ¿A quiénes? A los ricos repiten a coro, socialistas, demagogos de derecha e incluso ¡empresarios! Pero aquello también es un miserable cuento chino. Porque todo individuo inteligente sabe, que lo pagan todos los ciudadanos, y los padecen los más débiles y pobres de la comunidad nacional. Y los débiles los pagan doblemente, por el pago de los impuestos y por el empobrecimiento general que, irremediablemente causa el socialismo, y que les impide abandonar su condición desfavorecida. El sujeto pasivo de los derechos sociales son los más pobres de la sociedad.

¿A quienes beneficia el estado social de derechos? Es cuestión de observar en el vecindario: Venezuela, Argentina, Ecuador etc. Respuesta: A sus gestores, los políticos que ostentan sinecuras y sueldos muy por sobre sus méritos, oligarcas que gobiernan en Latinoamérica toda, y… a quienes controlan a esos oligarcas. Burocracia de naciones unidas abocadas al cumplimiento de sus mandatos impuestos por la mega oligarquía mundial.

No, no, no; me dirá el lector. Tiene que estar usted equivocado. Como es posible que todos los políticos, casi sin excepción, acepten y promuevan tamaña iniquidad.

Es increíblemente sencillo de explicar. ¿Es la democracia el gobierno del pueblo consciente y soberano, para el pueblo consciente y soberano, y por el pueblo consciente y soberano? No. No lo es. ¿Qué es entonces? Es el gobierno de los representantes del pueblo, en Latinoamérica escasamente consciente y soberano. ¿Cómo puede funcionar entonces la democracia en latinoamericana? Haciéndole una guerra frontal, institucional y comunicacional, a la demagogia.

¿Qué es la demagogia? Es etimológicamente, el arte de conducir al pueblo ganando su favor. Si hubiese un solo demagogo en el mundo, aquello no sería problema. El problema es que los demagogos se disputan el cargo de representantes del pueblo para disfrutar las prerrogativas del poder y seducen a los electores para quitárselos al demagogo de enfrente. ¿Cómo lo hacen? Prometen cuestiones imposibles de cumplir, como los derechos sociales, y cada vez sus ofertas van en incremento para ganarle la voluntad del pueblo a quienes ya tienen la voluntad del pueblo, generando un circulo vicioso de victimismo, clientelismo y dependencia.

Por ejemplo ¿Es la constitución que hoy nos rige, causa de alguna de las insuficiencias de la sociedad? No. No lo es. Una nueva constitución ¿Será la solución a los problemas que tiene el país? No. No lo será ¿Por qué razón vamos ya en el tercer intento de nueva constitución de las oligarquías de los partidos políticos? Porque lo que quieren esas oligarquías es eliminar las cortapisas impuestas por la constitución vigente, para incrementar, aun más su poder y la dependencia de sus clientelas a su control. Y como los empresarios corruptos no tienen problema para cooptarlos con dadivas, ayudan a que los políticos tengan más y más poder a cambio de una anhelada estabilidad para continuar maximizando sus beneficios. Y la burocracia globalista seduce a esos políticos con dadivas e influencia para imponer sus agendas de gobierno mundial.

¿Qué debemos hacer? Pues votar EN CONTRA de la propuesta de mamarracho 2.0 en diciembre próximo, y en seguida

1.    DESALOJAR a todos los políticos de izquierda y de derecha, purgando a todos quienes hayan propiciado esta estafa, incorporando a nuevos miembros del poder legislativo y ejecutivo.

2.    Mandatar a esos nuevos representantes del poder legislativo, la modificación a la constitución y a la ley con el fin de:

a.     que se reduzca drásticamente las dietas parlamentarias,

b.    Se suprima el financiamiento público a los partidos políticos,

c.     Se elimine el cargo de gobernador provincial electo.

d.    Introduzca el juicio de cuentas por acción popular, a todo representante que haya ejercido cargos de elección popular y judiciales.

e.    Sancionar y prohibir el financiamiento ilegal de partidos políticos.

f.      PROHIBIR la reelección de los cargos de elección popular e inhabilitar a quienes hayan ejercido esos cargos, a cualquier cargo y a otros cargos de elección popular.

g.     PROHIBIR, el cogobierno de la burocracia de los organismos internacionales e instar ante la Asamblea General de naciones unidas y organización de estados americanos, a la disolución de esa burocracia, cabeza de playa de la oligarquía capitalista mundial. Prohibir la jurisdicción de tribunales extra soberanos por hechos ocurridos en el territorio nacional.

h.    Exigir a los miembros del poder judicial, el cumplimiento irrestricto de la ley soberana chilena y crear un tribunal de cuentas y prevaricato integrado por miembros ajenos al poder judicial, para sancionar a los jueces que fallen contra derecho expreso.

i.       Exigir a las fuerzas armadas y de orden el cumplimiento de sus mandatos legales y constitucionales.

Mayo 2023

¿ACEPTAR LOS BORDES O VOTAR RECHAZO-DESAPRUEBO?

 

En Chile de hoy, la ciudadanía se encuentra en un estado de hastío generalizado, y con la voluntad de neutralizar de una vez por todas el intento refundacional revolucionario de la izquierda, en curso desde octubre de 2019, (izquierda que hoy es una abrumadora minoría). En tal sentido, muchos que votan por la derecha y que disfrutan que haya conseguido la mayoría en el Consejo Constitucional, están dispuestos a aceptar, los llamados doce bordes contenidos en el artículo 154 de nuestra maltratada Constitución de 1980. Creo que es un fatal error a estas alturas, ceder y conceder.

Veamos cuales son esos bordes:

1.         Chile es una República democrática, cuya soberanía reside en el pueblo.

2.         El Estado de Chile es unitario y descentralizado.

3.         La soberanía tiene como límite la dignidad de la persona humana, y los derechos humanos reconocidos en los tratados internacionales ratificados por el Estado de Chile y que se encuentren vigentes. La Constitución consagrará que el terrorismo, en cualquiera de sus formas, es por esencia contrario a los derechos humanos.

4.         La Constitución reconoce a los pueblos indígenas como parte de la nación chilena, que es una e indivisible. El Estado respetará y promoverá sus derechos y culturas.

5.         Chile es un Estado social y democrático de derecho, cuya finalidad es promover el bien común; que reconoce derechos y libertades fundamentales, y que promueve el desarrollo progresivo de los derechos sociales, con sujeción al principio de responsabilidad fiscal y a través de instituciones estatales y privadas.

6.         Los emblemas nacionales de Chile son la bandera, el escudo y el himno nacional.

7.         Chile tiene tres poderes separados e independientes entre sí:

a.         Poder Ejecutivo, con un jefe de Gobierno con iniciativa exclusiva en la presentación de proyectos de ley que incidan directamente en el gasto público.

b.         Poder Judicial, con unidad jurisdiccional y con pleno respeto de las sentencias judiciales firmes y ejecutoriadas.

c.          Poder Legislativo bicameral, compuesto por un Senado y una Cámara de Diputados y Diputadas, sin perjuicio de sus atribuciones y competencias en particular.

8.         Chile consagra constitucionalmente, entre otros, los siguientes órganos autónomos: Banco Central, Justicia Electoral, Ministerio Público y Contraloría General de la República.

9.         Chile protege y garantiza derechos y libertades fundamentales como el derecho a la vida, la igualdad ante la ley, el derecho de propiedad en sus diversas manifestaciones, la libertad de conciencia y de culto, el interés superior de los niños, niñas y adolescentes, la libertad de enseñanza y el derecho-deber preferente de las familias de escoger la educación de sus hijos, entre otros.

10.     Chile consagra constitucionalmente con subordinación al poder civil la existencia de las Fuerzas Armadas y las Fuerzas de Orden y Seguridad, con mención expresa de Carabineros de Chile y de la Policía de Investigaciones de Chile.

11.     La Constitución consagra, a lo menos, cuatro estados de excepción constitucional: de asamblea, de sitio, de catástrofe y de emergencia.

12.     Chile se compromete constitucionalmente al cuidado y la conservación de la naturaleza y su biodiversidad.

Aparte de los errores graves de sintaxis, de redacción y de uso de los conceptos; que nos hablan de improvisación, falta de talento y de técnica legislativa, se han elevado estos doce predicados, al rango de inamovibles. Tal como si contuvieren una dignidad y sabiduría intrínseca.  Analicémoslos pues por parte los más difíciles de tragar:

El número 1 dice que la soberanía reside en el pueblo. El artículo 5 de la Constitución actual, prescribe: La soberanía reside esencialmente en la Nación. Su ejercicio se realiza por el pueblo.  ¿Fue un error de omisión o uno de los reiterados errores de sintaxis, el haber confundido los conceptos de pueblo y nación? ¿O será que los burócratas asesores del Sistema de Naciones Unidas no quieren que vaya el concepto de nación, porque quieren fronteras fluidas y así controlar de mejor manera a las masas globalmente? Mi nacionalidad es chilena. Mi identidad es chilena. Mi comunidad es con los nacionales chilenos. Mis antepasados son chilenos e hicieron de esta nación el asilo contra la opresión del que nos honramos. ¿Por qué entonces no consagramos que la soberanía resida en la Nación? ¿Tendremos acaso que compartir la soberanía de Chile con quienes no son chilenos y son simplemente el pueblo? Si así se consuma, y si el Partido Republicano, que no suscribió este mamarracho, no se opone a esta gravísima confusión, yo votaré rechazo y trataré de convencer a mis próximos que así voten.

Numero 2: El Estado de Chile es unitario y descentralizado. Error conceptual grave; El Estado es unitario. Y si el Estado es unitario, no es descentralizado, porque, si así fuese, sería federal y no unitario. ¿Habrán querido decir que el Estado es unitario y su administración será descentralizada, tal como lo señala el artículo 3 de la actual Constitución? Era cuestión de copiarlo. ¿O querrán después abogar por la independencia de los “territorios” como prescribe el plan subversivo que abortamos en setiembre del año 2022?  Si no se corrige esto votaré rechazo y trataré de convencer a mis próximos que así voten.

Numero 3: La soberanía tiene como límite la dignidad de la persona humana, y los derechos humanos reconocidos en los tratados internacionales ratificados por el Estado de Chile y que se encuentren vigentes. Esta disposición somete la soberanía de la Nación a los dictados de organismos supra nacionales. La “marca registrada” de “Derechos Humanos”, la controlan ideológicamente poderes supranacionales. Y esa administración de la ideología de los derechos humanos, es cotidianamente contradictoria y hostil a los derechos esenciales de la naturaleza humana. Un ejemplo de ello son los derechos sexuales y reproductivos cuyo único fin es imponer la legalización del aborto, esto es, el homicidio masivo de inocentes. Es este según la burocracia progre de Naciones Unidas, un “derecho humano” más, que los estados miembros deben respetar. Chile tiene una cultura probada de discernimiento sobre este particular. Rechazo todo tutelaje de moral supranacional y me quedo con la definición de la actual constitución: El ejercicio de la soberanía reconoce como limitación el respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana.

Numero 5: La Constitución reconoce a los pueblos indígenas, y El Estado respetará y promoverá sus derechos. Se consagra la violación al principio de igualdad ante la ley. Porque ¿Cuáles son esos “derechos indígenas? ¿Son distintos a los del resto de los chilenos? ¿Cuánta sangre indígena hay que tener para acceder a ese privilegio? Me quedo con la disposición de la actual constitución: Las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos. Todo esto es lógicamente absurdo y, en definitiva, si el Partido Republicano, no se opone a esta gravísima trasgresión al principio de igualdad ante la ley, yo votaré rechazo y trataré de convencer a mis próximos que así voten.

Numero 6: Chile es un Estado social y democrático de derecho … promueve el desarrollo progresivo de los derechos sociales... Aparte de la defectuosa definición desde el punto de vista semántico y jurídico, esta norma imperativa, es la consumación del Estado de Chile, como un estado socialista. El consejero del Partido Republicano don Luis Silva señaló, buscando salvar los doce bordes, que “falta llenar de contenido esos conceptos”. Discrepo. Existe suficiente doctrina ideológica sobre los llamados derechos sociales, que es un buen nombre para describir una sociedad socialista que privilegia la igualdad por sobre la libertad de los individuos. ¿Por qué vamos a tener que vivir en una sociedad socialista cuando la mayoría no es socialista? ¿Por qué vamos a tener que vivir en una sociedad socialista cuando sabemos por evidencia empírica, que en Iberoamérica este sistema lo único que produce es pobreza y tiranía? ¿Solo porque un grupo de ocho oligarcas políticos, atemorizados por el lumpen callejero, se les ocurrió? Que alguien por favor me lo explique ¿Quiénes son los titulares de los derechos sociales y quienes los obligados a pagar esos derechos sociales? No hay respuesta plausible. En Latinoamérica el socialismo solo sirve para entronizar en el poder, tiranos que sojuzgan o tratan de sojuzgar al pueblo. Imagino que el Partido Republicano mayoritario, será incapaz de modificar esta disposición. Por tal razón yo votaré rechazo y trataré de convencer a mis próximos que así voten.

Estimado lector, lo señalado no es una pura disquisición jurídica de abogado sin correlato práctico en la vida de cada uno. Son normas que pueden preformar el futuro de la vida social suya, de sus hijos y nietos. No se deje engatusar por políticos que quieren salvar su poder y su prestigio. Los cambios cuando no son para mejor, irremediablemente son para peor.

Del talento político del Partido Republicano, dependerá que logren fracturar la rigidez de las normas que obligan a someterse a los llamados bordes, mal redactados, mal concebidos y erróneamente inspirados. Si no lo hacen o fracasan en el intento, perderán la voluntad de la mayoría que obtuvieron en las últimas elecciones.

Mayo 2023

 

 

LAS LANGOSTAS DE BELGRANO Y LOS DIAGNOSTICOS DE LA CONTIENDA ELECTORAL

 

Soy de una especie del género homo erectus, que aspira a prever la realidad contingente a través de la reflexión racional. Desde niño he sido refractario a reflexionar en términos místicos. Me refiero a reflexiones místicas, aquella forma de pensar que busca la causalidad de las cosas en la Providencia Divina, o en fuerzas diabólicas que nos conducen en un sentido o en otro.

Hay un episodio más o menos desconocido de la historia de la independencia de América, que puede compararse con nuestra contingencia. En septiembre de 1812 las fuerzas realistas avanzaban desde Alto Perú, rumbo a San Miguel de Tucumán, en el noroeste de lo que hoy es la República Argentina, con un macizo ejército profesional, conformado por guerreros veteranos, bien armados y apertrechados, con la misión de aplastar a la rebelión independentista. Manuel Belgrano lideraba al grupo de patriotas conformado fundamentalmente por gauchos. Hombres de la tierra que se habían plegado a la facción patriota, en reacción a los expolios y abusos a que eran sometidos por el orden colonial de los borbones. La Junta que gobernaba Buenos Aires, comprende que la resistencia sería suicida y ordena a Belgrano que se replegara hacia Buenos Aires. Belgrano, que era un abogado, con pocos conocimientos y experiencia militar, recibe la orden con alivio. Advertidos los líderes gauchos de las intenciones de Belgrano, de forma vehemente le enrostran al líder que ellos tienen sus bienes, haciendas y familias conformada por mujeres niños y ancianos en Tucumán. Para ellos era imposible replegarse sin causar la ruina de todos los esfuerzos de sus vidas. Le advierten que habían depositado en él su confianza y ahora se sienten traicionados. Belgrano se conmueve. Más por nobleza que por una decisión racional, acepta la exhortación de los gauchos y decide liderar la resistencia, sin medios ni conocimientos militares. El 24 de septiembre son atacados por el ejército realista y todo presagiaba una derrota cuando… una nube de langostas invade el campo de batalla. Los insectos eran habituales en Tucumán, y los gauchos estaban acostumbrados a soportarlos. Lo extraño era que en setiembre era imprevisible aquel fenómeno. Los que no estaban acostumbrados a ellos eran los soldados realistas que se distraen asqueados, poque los bichos se les metan por las ropas, sus ojos y bocas. El gauchaje contrataca, conquista los polvorines realistas, hace explotar uno de ellos, se apertrecha de armas del otro y … sucede lo impensable: los realistas se repliegan en desbandada y son aniquilados por los patriotas. Belgrano al día siguiente vitoreado por el gauchaje, hace traer en andas una imagen de la Virgen de Lujan y deposita en las manos de la imagen, su espada de mando, señalándoles a sus subordinados que el mérito de la victoria no se debe a él, sino a la verdadera generala que sostiene su espada. Esta victoria cimentó la independencia de Argentina, e hizo posible la reconquista de nuestra patria por San Martín y O’Higgins. Derrotado Belgrano, la independencia de Chile y Argentina no había sido racionalmente posible.

El resultado electoral del domingo 7 de mayo, tiene algo de místico, porque racionalmente era imprevisible. Personalmente estimé, en base a mi reflexión racional, que la decisión del partido republicano de participar en esa contienda era el error más grande que podrían haber cometido. Mi pronóstico racional indicaba que terminarían siendo el vagón de cola de la derecha cobarde y claudicante, y se consolidaría la conspiración de la élite revolucionaria, hábilmente urdida para cambiar y aniquilar nuestra patria, tal como la construyeron nuestros antepasados. El partido republicano terminaría así formando parte de esa derecha ocupada y preocupada exclusivamente del bienestar económico a costa de la libertad, que venía demoliendo por omisión el alma de Chile, y entregándosela a aventureros revolucionarios sin horizontes. Se consolidaría así, a través de un texto constitucional espurio, la sumisión soberana de Chile al proyecto globalista progresista supresor de la libertad personal.

Ilustrada por la prospectiva, ciencia que se dedica a las causas técnicas, científicas, económicas y sociales para prever el futuro, la Junta de Buenos Aires pensó que Belgrano había enloquecido. Como yo, tirios y troyanos previeron lo mismo respecto al Partido Republicano. La urdiembre de causas racionales y fuerzas vectoriales implicadas, todo hacía prever que los revolucionarios se saldrían con la suya.

No digo que la aventura revolucionaria liberticida haya llegado a su fin. Pero se encuentra herida de muerte. Cualquier texto constitucional que comprometa los valores del derecho a la vida, a la propiedad, a la soberanía de Chile y de su integridad territorial y la igualdad ante la ley; será masivamente rechazada en diciembre. Cualquier intento racista de clasificar y atomizar a los chilenos por orígenes raciales, serán rechazados. Todo proyecto jurídico abortista, sexista, racista y socialista, serán rechazados.

Todas las pretensiones de disponer de una nación probeta, del comité de “expertos”, burócratas del sistema de naciones unidas, multi billonarios de Davos, con sus espadas flamígeras de los medios de adoctrinamiento masivos, tales como netflix, diarios, revistas, canales de televisión cooptados, de nada servirán. Chile ha despertado de su largo letargo.

Chile seguirá siendo soberano. A pesar de las claudicaciones y cobardías de sus líderes, seguirá siendo libre, los hombres hombres, las mujeres mujeres, los niños educados por sus padres, inocentes y no depravados por una máquina infernal estatal, la vida del que está por nacer respetada y reprimidos sus homicidas, la propiedad entendida como el esfuerzo acumulado de cada chileno, respetada y promovida.

¿Cómo no creer en causas místicas de lo anterior? ¿Será acaso el Cristo de Mayo cuya fiesta se celebra el próximo 13? ¿Será la Virgen del Carmen? Belgrano tiene la razón. La espada del mando no es digna de manos humanas.

mayo de 2023

¿DE QUE COLOR SON LOS BURROS QUE VUELAN?

 

La cultura moderna nos ha dado a mamar desde la infancia, la idea que, el abandono de la religiosidad es una evolución de la inteligencia humana.  Pongo en cuestión aquella verdad inconcusa de la modernidad.

El mito, el misterio, lo místico; a mi juicio, es una reacción del ser humano ante la impotencia de la inteligencia racional de explicarse los fenómenos del mundo. En la historia humana se abandonan los mitos y la religión, cuando se cree haber encontrado un sistema filosófico que explique esa realidad. Pero los sistemas filosóficos, y sus hijas más rústicas que son las ideologías, son autos de fe muchas veces menos respetuosos de la verdad, que la religión.

La religión, creo yo, contra la opinión culta moderna, es un destilado de la inteligencia humana, mucho más profundo y refinado que la filosofía y la ciencia. En otras palabras, se necesita mayor inteligencia para entender lo místico que lo filosófico.

Y en esa involución estamos. Un escalón descendente más en el uso de la inteligencia ha sido provocado por la omnipresencia de la técnica en la vida humana cotidiana. El hombre buscó certezas, en el mito o en la comprensión racional, para brindarse seguridades respecto del futuro desconocido. Y algunos superdotados, en el afán de comprensión racional de la realidad, inventaron la técnica sofisticada, que ha penetrado todos los entresijos de la vida humana en el mundo entero.

Esta invasión de la vida cotidiana tiene indeseados efectos sobre la siquis humana. Nos separa de la precariedad natural de lo desconocido. ¿Por qué habría de ser un problema tener mayores seguridades, vivir en un mundo más limpio, pulcro, predecible y cómodo? Que ya no necesita ni de la religión ni de la certeza racional para vivir de manera cómoda y predecible. Respondo que de esa manera el hombre ya no tiene necesidad de enfrentarse a la realidad desconocida. ¿Y cuál podría ser el problema de aquello? Qué su inteligencia ha involucionado.

El hombre social del siglo XXI ha perdido el hábito de dudar. El habito de investigar. El hábito de imaginar que hay tras la apariencia de las cosas. Lo pero de todo es que los poderosos, siempre ávidos de incrementar su poder, han descubierto este fenómeno en las masas, y lo explotan hasta la náusea.

El llamado marketing o publicidad inductiva usa un método universalmente presente en el mundo de las comunicaciones. Repetir. Repetir un absurdo, al punto que deje de serlo. Por ejemplo, la mujer fea usa un determinado perfume y pasa a imaginar que es la modelo de la foto del avisaje. El alfeñique ve a John Wayne fumando marlboro, e imagina que fumando ese cigarrillo compartirá la rutilante vida del héroe cinematográfico. Hitler convenció a los alemanes que los judíos eran una raza inferior. Y tamaño absurdo lo creyeron en base a la repetición constante y sistemática.

Si publicitariamente repites; los burros vuelan, los burros vuelan, los burros vuelan; fácilmente podrás imponer una disyuntiva para el debate público tal como: ¿De qué color son los burros que vuelan?

Pongo estas evidencias epistemológicas, para poder entender, hasta que punto estamos en Chile dentro de un barril que flota rumbo a las cataratas del Niágara.  

Nuestra casta política, la peor de la historia de Chile - incluso peor que la que gatilló la guerra civil de 1891 –, apanicada por una revuelta delictual creyó (porque en su limitación radical creen cualquier cosa) que esa revuelta los podría desalojar del poder y de sus privilegios. Para salir del paso, dándole el punto a revolucionarios ñoños que deseaban cambiar la sociedad con recetas de principios del siglo antepasado, impuso el siguiente silogismo: Primera premisa) Tenemos problemas sociales y políticos; Segunda premisa) Tenemos una constitución que redactaron cuatro generales entre cuatro paredes; Deducción) la causa de los problemas sociales y políticos se soluciona cambiando la constitución. El electorado se dio cuenta por que ya era demasiado, que los burros no volaban. La casta política se encontró de bruces con qué, en un intervalo lúcido el electorado decidió rechazar se cambiase la constitución, quedando al desnudo la pobreza intelectual y moral de los líderes políticos.

Ese electorado captó que el verdadero silogismo era; Primera Premisa) Tenemos problemas sociales y políticos; Segunda premisa) Tenemos la peor casta política de oligarcas que se autoasignan remuneraciones millonarias y no entienden de la realidad, no identifican los problemas porque la molicie del poder los corrompió, y lo único que buscan es mantener sus privilegios; Deducción) Debemos hacer tabula rasa con esa casta política, desalojarlos del poder y generar un gobierno de unidad nacional, que disminuya drásticamente el tamaño del estado y la influencia de los políticos.

Pero sucede que esa casta política (nuevamente aterrorizada con el desalojo) tiene la manija y han vuelto con la segunda intentona de convencer al país que los burros vuelan. Lo peor del caso es que quienes lúcidamente se opusieron desde el día uno a este descomunal despropósito, mientras el país se cae a pedazos, han dicho: Bueno; si total discutiendo del color del burro volador, podemos ilustrar a la ciudadanía que los burros no vuelan. ¡Pero qué error más garrafal!

En su libro, Diálogo; Trasbordo Ideológico Inadvertido, don Plinio Correa de Oliveira hace más de cincuenta años describió como la sumisión de los cuerdos a la estupidez de los estúpidos, a los únicos que hace ganar es a los estúpidos.

El Partido Republicano que originalmente fue un proyecto político para reaccionar a la estupidez que envuelve la totalidad del espectro político, ha decidido jugar con las armas de la mentira y del error. ¿Cuál será el resultado? Terminará siendo un equipito que estará peleando el descenso en una liga rasca que no convoca espectadores. Nadie los irá a ver al estadio.

Damas y caballeros: Nos hemos quedado sin referentes, sin representantes y sin nadie que pueda arreglar el espectro político desde dentro.  

Mis amigos me responderán: Es que no hay opciones. Hay que cambiar desde dentro a la política. No cambiarán nada, se mimetizarán con los imbéciles y acelerarán al avión en picada. ¿Solución? Desobediencia civil y desalojo total. NO A LA NUEVA CONSTITUCION SEA CUAL SEA. LOS BURROS NO VUELAN.

Febrero de 2023

LOS INTELIGENTES Y LOS EXPERTOS

 

Inteligencia, es una palabra que en su raíz etimológica describe a quien sabe elegir. Encerrado entre el prefijo int, y el sufijo encia, se ubica la médula de esta palabra que es elegir. Curiosamente la palabra elegancia -destreza para elegir-, quiere decir etimológicamente lo mismo, pero ha derivado hacia un sentido más bien estético. Petronio, quien ofició de asistente artístico de Nerón, era considerado el arbiter elegantae, no solo por su buen vestir, sino por su inteligencia de saber discernir entre lo bello y lo feo.

Experto, según el diccionario de la Real Academia, refiérese a la persona con grandes conocimientos sobre una determinada materia. Como con la palabra conocimientos nos referimos a conceptos interpretativos de la realidad ya adquiridos, el experto es quien acumula un arcano de experiencias propias o -en su gran mayoría- de terceros. La experiencia es la madre de la ciencia dice el refrán y hay mucha lucides en ello.

Pero el filósofo Ortega y Gasset nos somete en este punto a una gravísima tensión (como siempre los filósofos complicándonos la vida). Sostiene que, siendo la vida un devenir en el tiempo, siempre las ideas van a nuestra espalda y la realidad frente a nuestros ojos. Con esa metáfora quiere señalar que siempre lo que se dice de las cosas será fruto de un pretérito, y jamás de la realidad sobreviniente. En síntesis, para enfrentar la realidad, para discernir sobre ella, nunca será suficiente la experiencia, y siempre la vida nos demandará elegir frente a lo desconocido ¿Con cuál herramienta? Con la inteligencia. La experiencia es una herramienta de la inteligencia. Pero no basta. Por eso los que marcan siempre el camino de la colectividad humana, son los inteligentes y jamás los expertos.

Grouchy, uno de los mariscales de Napoleón, era un experto en la guerra y muy leal a Napoleón. Lo había demostrado reiteradamente. En la batalla de Waterloo, recibió la orden de separarse del grueso de las fuerzas imperiales con el fin de dar caza a los prusianos. Pero sus conocimientos de experto no fueron capaces de discernir que los prusianos lo eludieron y fueron directo a Waterloo, y precisamente ellos inclinaron la batalla para infringirle la definitiva derrota a su venerado jefe. Bastaba que el experto Grouchy usara la inteligencia como le imploraron sus generales y volviera sobre sus pasos, y el triunfo de Napoleón habría sido total. La experiencia le nubló la inteligencia con fatales consecuencias.

La pandemia del Covid 19 es un evento que dejó al desnudo la gravísima falencia que sufre el mundo contemporáneo: Una sobrevaloración de la experiencia y una patética depresión en el uso de la inteligencia.

Para efectos de análisis, soslayo la mala fe que pudiere existir a causa del connubio entre OMS financiada en parte por la industria farmacéutica. Burócratas que detentan un enorme poder, usaron y abusaron de medias verdades, no se sabe si en cumplimiento de una agenda que beneficiara a sus patrones las farmacéuticas, o simplemente para cuidar la pega. Medias verdades que, como se sabe, son muchísimo más dañinas que las mentiras.

Solo me refiero a la estupefaciente aceptación y sumisión generalizada de las estructuras políticas del mundo, de enfrentar un fenómeno amparados exclusivamente en protocolos y reglamentos de reacción prestablecidos, sin un examen prudencial de costos y beneficios que las medidas causarían conforme a una deducción mínimamente lógica. Recién estamos dimensionando el daño que se le causó a la estructura social, sanitaria, política y económica del mundo.

Y como la inteligencia no está de moda, nuestros conductores del Estado y de la sociedad; presidente, parlamentarios, grandes empresarios, jueces y alta burocracia, parece que no la cultivan. Prefieren guiarse exclusivamente por protocolos, palabra mágica que esconde el total desinterés de encarar y solucionar los problemas. Hay que saber lo que se lleva, y aplicar esos protocolos.

Y donde es más dramático este divorcio entre inteligencia y acción, es entre nuestra clase política la cual se conduce cual perros de Pavlov, (aquellos que secretaban saliva cuando les tocaban una campana). Sin discernir el porqué del resultado del plebiscito, han procedido a mirarse el ombligo y diseñar la fórmula para un nuevo diseño institucional, violando las normas constitucionales que esa misma clase política se dio, para intentar se aprobara el delirante mamarracho constitucional rechazado masivamente por el pueblo de Chile.

¿Cuál es la solución? El comité de expertos. Fuera los inteligentes. Dentro los expertos. No miren para adelante. Solo por el espejo retrovisor.

Pero sucede que los problemas que le impone la realidad contemporánea son muy distintos a los problemas que teníamos hace 10, 20 y para que decir 30 años atrás. Sucede que la complejidad del mundo de hoy, la tecnología del mundo de hoy es indescifrable si no echamos mano al discernimiento.

Requisito del discernimiento, nos propone el filósofo Julián Marías, es instalarnos en la circunstancia. En la circunstancia de nuestra vida sus potencias y sus debilidades (el epítome del oráculo de Delfos: conócete a ti mismo); pero sobre todo cuando se quiere legislar sobre algo tan importante como una ley fundamental, estar instalado en la circunstancia que nos rodea. El sentido trágico de la realidad contemporánea.

No. No necesitamos expertos. Necesitamos Arbiter Elegantae. Necesitamos muchos Petronio que sepan discernir sobre la belleza. Necesitamos muchos Séneca que sepan discernir sobre la justicia. Necesitamos muchos Benedicto XVI que sepan discernir sobre la verdad. No necesitamos expertos que nos digan lo que se lleva. Necesitamos inteligentes que nos propongan donde debemos ir como sociedad. Y esa propuesta debe ser clara para que la soberanía popular resuelva.

Enero 2023

EL RESENTIMIENTO; LA PILA ATÓMICA DE LA IZQUIERDA

 

La ciencia batalla sin cesar, pero sin éxito aun, por encontrar la fuente inagotable de la energía a través de la fusión nuclear. Se pretende crear un artefacto que se denomina la pila atómica que sería como un sol en miniatura de energía inacabable, que no produce residuos lesivos a la salud humana.

El resentimiento es el manantial de la izquierda política; aquella fuente inagotable de energía que alimenta la polémica y la odiosidad, a través de la cual -según el discurso de izquierda- los desvalidos serán salvos y redimidos y los potentes y talentosos serán castigados y sancionados. Al contrario de la ansiada energía atómica limpia, es esta una energía sucia que emponzoña la convivencia humana.

La ideología de género es una creación del marxismo tardío que pretende extender las fuentes de conflicto dialéctico a los planos sexuales e incluso transexuales. Según esta ideología, ser transexual sería entonces un capitus deminutio o condición disminuida del género humano, y los que somos varones o mujeres habríamos oficiado de victimarios de las víctimas que ostentan esa condición. La sociedad compuesta por varones y mujeres que ejercitan su sexualidad según dicta la biología, habríamos sojuzgado a dichas víctimas. El relato como se ve es bastante alambicado y carece desde luego de correlato empírico, pero para eso basta con repetir como mantra, esta verdadera monstruosidad lógica, para que ella adquiera en el mundo de la post verdad, total validez.

Hay una diputada de izquierda que dice ser trans. Dentro de la nomenclatura de la ideología de género eso quiere decir que, siendo varón de nacimiento, se percibe como mujer y usa un nombre de mujer. Es una condición que ha acompañado a muchas personas desde tiempos inmemoriales. Un accidente biológico o sicológico según sea el caso o la perspectiva de análisis, que ahora -solo ahora- es esgrimida como una bandería política de izquierda. Podría ser una bandería de derecha liberal pues la condición sexual a la pinta de cada cual, se esgrime como un ideal liberal por parte de quienes argumentan el derecho a la individualidad y a la autoidentidad sin límites. Pero es de izquierda y eso tiene sus consecuencias que pasaremos a explicar.

Federico Nietzsche en su célebre obra Genealogía de la Moral apunta sus dardos contra el resentimiento humano. Señala que la apetencia de expulsar de la conciencia la propia debilidad induce esta pútrida emoción, que siempre ha existido. Con su dialéctica directa y sin matices expresa: Yo sufro. Alguien debe ser culpable de ello: Así piensa toda oveja enfermiza. Al final de su obra señala Nietzsche proféticamente: El resentimiento; donde mejor florece esta planta, es entre anarquistas y antisemitas. Recuérdese que cuando escribió aquello el comunismo no existía de modo que decir anarquismo engloba a todos los revolucionarios de izquierda. Y su referencia al antisemitismo es el categórico mentís de quienes vinculan al bigotudo genio, con el nacional socialismo, que condujo al pueblo más culto de Europa al resentimiento más abyecto y al nihilismo del cual aún no se recupera.

Pero las intuiciones de Nietzsche no terminan con sus pronósticos trágicamente certeros para el siglo XX. Hay otro pronóstico que se está manifestando ahora, en nuestro siglo XXI. Señala Federico; ¿Cuál es el peor daño que puede causar el resentimiento? No es el fracaso de los resentidos. Desde la noche de los tiempos existen resentidos y siempre los habrá.

El gran peligro está en que los talentosos y potentes; aquellos que enfrentan las dificultades y las superan, aquellos que sus desgracias solo sirven para superarse a ellos mismos, y vencer a esas circunstancias, se crean el discurso de los resentidos. Crean que su condición de potentes, coherentes, bellos, inteligentes; son la causa de la impotencia, flaqueza y fracaso de los débiles.

Ese es la realidad de la derecha parlamentaria actual. Representan, o deberían representar, al sector de la población que se vale por sí mismos, que afronta y enfrenta las dificultades de la vida diaria y las vence, a los varones, mujeres, homosexuales, transexuales, ciegos, sordos o que tengan cualquier condición de adversidad en el mundo, que se superan cotidianamente y están satisfechos consigo mismos por hacerlo. La derecha, que debería representar a esos ganadores, le hace creer y sentir a esos ganadores que son la causa de la desdicha de los perdedores del mundo.

Un diputado de derecha que no se caracteriza por su prudencia y templanza, expresa dos verdades respecto de esa colega diputada transexual en una discusión parlamentaria respecto a derechos previsionales de las mujeres – no puede menstruar como mujer ni puede embarazarse – previo que la diputada transexual negara mérito a sus opiniones por su condición de varón.

Se desencadena entonces la mise en scene del resentimiento victimista. El diputado habría vejado a la diputada transexual. Esta sería una víctima de una nueva vejación después de todas las que nosotros los comunes mortales le habríamos infringido. Y todo un largo etcétera de conductas de una izquierda que incluyen un grotesco proyecto de ley para hacer cesar en el cargo al diputado supuestamente tránsfobo.

¿Y cual es la conducta de la derecha? Cede y concede al discurso victimista y resentido de la izquierda.

Tres recomendaciones:

Gonzalo: No ceda a la ira. Recuerde que tiene resentidos y seudo víctimas en el otro lado del hemiciclo. Resentidos y víctimas por propia decisión y no por culpa suya ni de sus partidarios. Cultive la virtud de la prudencia. No de combustible para que la izquierda nos siga intoxicando con su odio.

Parlamentarios de derecha que ceden y conceden a las iniciativas de la izquierda incluido esta delirante puesta en escena: fortaleza y prudencia. Honren a quienes representan y no a quienes no representan. No sean pusilánimes de asustarse por el estrépito de la izquierda. Los resentidos jamás los votarán a ustedes.

Parlamentarios de izquierda: El resentimiento es y será una potencia para reclutar prosélitos para ustedes. Lo es desde Caín. Pero el victimismo, es un discurso demasiado ridículo. Recuerden que el país del roto chileno despertó en la última elección. Pronto se darán cuenta que al victimismo no le quedan fondos contra los que girar y seguir sembrando la discordia a los resentidos.

Octubre 2022

BORIC Y DESBORDES; LOS ILUMINADOS. REFLEXIONES SOBRE EL ESOTERISMO

Tanto en la Academia de Platón como en el Liceo de Aristóteles, se conjetura -no hay evidencias muy claras que así fuese- que existían dos clases de conocimientos: el exotérico que era para todo lector, y el esotérico conocimiento que se difundía internamente y solo para algunos alumnos iniciados poseedores de otros conocimientos previos, sin los cuales el conocimiento esotérico era incomprensible o mal interpretado.

En el Evangelio de San Mateo 5,13 16, se relata la parábola de Jesucristo donde se podría inferir una hostilidad del cristianismo hacia lo esotérico. Según esta parábola todo el conocimiento debería ser exotérico, es decir, para todos los hombres de buena voluntad. Jesus dice a sus discípulos, Vosotros sois la luz del mundo. No se puede ocultar una ciudad puesta en lo alto de un monte. Tampoco se enciende una lámpara para meterla debajo del celemín, sino ponerla en el candelero y que alumbre a todos en la casa.

En la sociedad de masas que irrumpió a mediados del siglo diecinueve y veinte proliferaron las logias masónicas. Fueron muy populares. En cada pueblo y ciudad de nuestro país reclutaron a personas -casi exclusivamente varones- de distintas clases sociales, generando una suerte de comunidad de influencias entre las clases adineradas y la clase media que entonces irrumpía en la sociedad con fuerza. Una de sus premisas fue el secretismo. Las Tenidas o ritos masónicos eran secretos o al menos reservados para los iniciados y se ocultaban para todo público. El secretismo permitía a sus miembros dar una sensación de pertenencia en exclusiva, de conocimientos y saberes vedados a los no iniciados. A los masones de menor jerarquía intelectual aquello les permitía labrarse una autoimagen de celebridad.

Por causa de su secretismo y otras razones de muy larga explicación, se generó una hostilidad y enemistad entre la masonería y la Iglesia Católica, cuyos ritos eran explícitamente públicos. Se llamaba a ellos con una campana que todos podían escuchar. Pero también entre católicos ha existido el secretismo en órdenes religiosas y como los jesuitas. En nuestro siglo se han incrementado el sectarismo secretista en la iglesia que pareciera transgredir la prescripción evangélica citada.

Uno de los efectos más visibles de la irrupción del internet, es que se han abierto todas las bibliotecas del mundo y se ha popularizado el saber humano, en un grado que es inédito en la historia de la humanidad. Antonio Escohotado, un ensayista español difícil de clasificar entre filósofo, antropólogo, científico; ha voceado en su prolífica obra esta realidad que se nos vino encima: el que quiera conocer será un sabio, sin necesidad de asistir a ninguna academia. Nadie puede impedir a las personas de distintas edades, clases sociales, sexos y razas, con o sin dinero, conocer las inconmensurables variables del hoy extenso conocimiento acumulado por la humanidad.

Esto supone una grave afectación a centros de poder que manejaron la información y el conocimiento en exclusiva, suministrando los datos al vulgo, que les permitían entre otras cosas, consolidar y sostener el poder que administraban. Esta realidad es un verdadero tsunami que golpea como ariete todas las estructuras de poder del mundo. La burocracia mundial, las universidades, la prensa propietaria de costoso capital para su negocio, partidos políticos, las élites financieras, colegios profesionales; se defienden espantados que este tsunami los arroje al baúl de los trastos viejos. Surgen los defensores del purismo informativo, ridiculizando de manera infantil, a quienes se informan acuciosamente a través de los medios que proporciona la red. Lo esotérico pierde territorio y es inundado por lo exotérico. Porque se rompió el ciclo existente desde la Academia de Platón hasta hace pocos años atrás: Ya el conocimiento no va hacia las personas, sino las personas van hacia el conocimiento. ¿Por qué este cambio tan radical? Pues porque el internet lo ha hecho posible. Así de simple. Incluso la prescripción evangélica de Mateo 5, 13 16 como mandato pierde algo de sentido, porque La luz del mundo no hay como ocultarla. No hay celemín. Destruir la red es muy difícil.

Por este fenómeno resultan ridículas y ñoñas las declaraciones de Gabriel Boric hechas a CNN respecto que no puedes ir más rápido que tu pueblo, y estoy muy orgulloso de lo que estamos haciendo en Chile porque somos una nueva generación con nuevas ideas. Lo retratan como un esotérico miembro de una logia de pueblo chico del siglo diecinueve.

Tus ideas Gabriel, TODOS sabemos que no son nuevas. Basta googlearlas en el celular para darse cuenta de que son de 1968 y han fracasado. Tu pretensión de hacernos saber que vas mas rápido, TODOS sabemos que son fruto de tu narcisismo nacido de tu incapacidad para enfrentar el mundo. TODOS sabemos que has tenido fracasos y eso te lleva a tener una perspectiva algo patética de tu instalación en el mundo. ¿Por qué soy insolente contigo? Pues porque has sido insolente con el pueblo de Chile, tildándonos de atrasados. Gabriel; vives en la sociedad del conocimiento. Las aposturas y amaneramientos para aparecer como un iluminado te hacen aun más ridículo. Llegaste a la presidencia de la república por un accidente estelar. Enfrentaste a candidatos en primarias y en segunda vuelta, lo suficientemente impopulares para que los electores te votaran como mal menor. Fue un accidente. No trates de aparentar lo que no eres. Todos se dan cuenta de tu manifiesta incapacidad. Con humildad puedes zafar y terminar tu período. Si sigues con tu voluntarismo ridículo y nerd, terminarás saturando al electorado y humillado.

Lo de Mario Desbordes es aún más ridículo. En una entrevista dada a un canal de muy poca audiencia, vi en youtuve un video que después fue bajado seguramente por el repudio de que fueron objeto sus expresiones; el ponderado Desbordes fustigó a Teresa Marinovic y a todos quienes desinformamos sobre la espléndida agenda 2030. Dijo que estamos cayendo en los mismos vicios del presidente Bolsonaro, de informar a través de Whatsapp (¡!); que somos de la misma clase de los que desinformamos sobre los efectos letales de las vacunas, y nos niveló con los terraplanistas.

Marito; ya no estás en una logia de barrio donde puedes asustar a los aprendices con trucos dialécticos. De nada vale que uses el teléfono para que bajen tus lamentables exabruptos dichos con tu mejor talante de hombre ponderado y tolerante. Ya fueron difundidas, no a los cuatro gatos que ven tu canal amigo, sino a ese gran público que no te cree y que no entiendes. Vivimos en una sociedad a la cual aun no te adaptas: la sociedad de la información. No eres poseedor de información esotérica a la cual nosotros los vulgares que no pertenecemos a tu logia, no tengamos acceso. No Mario. Ese mundo se acabó. Apareces como un nerd frente a un electorado joven. No vas a ganar nada. Ni influencias ni prestigio dándole en el gusto a los poderosos del mundo. Tu rol de traductor del arcano esotérico está pasado de moda. Créeme.

octubre de 2022