viernes, 30 de agosto de 2024

LA CORRUPCION CRIOLLA: VERSION LIGHT DEL MAL EN EL MUNDO

 

Escuché una interesante entrevista a un abogado de nombre Benigno Blanco, quien fuera ministro en el primer mandato del ex presidente del gobierno español José María Aznar. Sostiene Blanco, lo que muchos a través de la historia han dicho: para ser bueno, es necesario conocer el bien.

Hemos visto en los medios de prensa un amanerado exorcismo de políticos, autoridades, periodistas (sobre todo periodistas) por la formalización y aplicación de medida cautelar de prisión preventiva, en contra de un “conocido y prestigiado abogado de la plaza”. Se dan palos de ciego a trocha y mocha para ahuyentar de su cercanía, los humos pestilentes de este sacrificio ritual, donde a través de personificar unívocamente el mal en un tipo de quinta calaña moral, pretenden los elocuentes condenadores, sustraerse de todo juicio moral hacia sus respectivas personitas.

Pero analicemos de profundis el caso y no mediante grandilocuencias o palabras talismán -como corrupción-, que abundan en las redes sociales: ¿cuál es el pecado o falta moral de fondo implícito en el delito que pareciera haber cometido Luis Hermosilla? Porque tráfico de influencias no es en sí un mal. Yo puedo traficar influencias – qué es lo que periodistas, abogados, políticos etc. hacen todos los días – con fines de bien común general. Incluso – y esto podrá escandalizar – para eludir un mandato legal o judicial injusto. La ponzoñosa conducta de Hermosilla no está en su ilegalidad solamente, sino en el objetivo que dicha ilegalidad ha tenido: la avaricia y la codicia. Lo miserable de la conducta es obrar para obtener para sus clientes y para sí, lo que no les corresponde gozar conforme a las reglas de la justicia – dar a cada uno lo suyo. No son grandes males y pecados que recordaba con nostalgia Escrútopo, en la obra de C.S. Lewis, Cartas del Diablo a su Sobrino, los perseguidos por Hermosilla y sus clientes.

Una de las acepciones de la palabra miserable, es tacaño. Lo que el caso Hermosilla ha dejado al desnudo y es la causa de este generalizado exorcismo, no es la ilegalidad de la conducta suya y de sus clientes. La gran mayoría de los presos políticos militares actualmente condenados lo han sido por sentencias que violan taxativamente la ley y la constitución, y nadie se tira ceniza en la cabeza por la conducta de dichos jueces y clama por la libertad inmediata de los condenados. Lo que revuelve las entrañas de la elite chilena de todo género en el caso Hermosilla, es que deja al desnudo una conducta que a todos implica: la tacañería, la codicia, la avaricia.

Hermosilla era un prestigiado abogado de la plaza, porque se movía como pez en el agua en el ambiente de tacañería de esa élite, interesada en trepar por el palo ensebado del poder y del dinero, ofreciendo sus servicios mayormente para sostener esa tacañería.

¡Debemos purgar la corrupción de nuestras élites!, claman los Savonarola criollos. Si. Esta bien. Pero ¿cómo empezar? ¿acaso con condenas taxativas y grandilocuentes?

Aquí viene al caso la frase citada: para ser bueno, es necesario conocer el bien. Yo diría que el gran mal que afecta a nuestra sociedad es la parálisis intelectual que impide conocer el bien. Por eso la publicidad comercial es tan estúpida en Chile; porque está hecha para paralíticos intelectuales. Por eso es por lo que es tan fácil manipular en Chile a las masas. Por eso es por lo que hemos elegido democráticamente el presidente y los parlamentarios que nos gobiernan. Por eso un abogado tan mediocre intelectualmente como Luis Hermosilla, ha sido un prestigiado abogado de la plaza.

En mi carrera profesional de abogado, conocí a muchos Hermosillas que eran como zorrones forenses. Siempre diestros en conocer las teclas del poder judicial, político, legislativo o empresarial, que abrieran las grandes alamedas del poder. Cuando había un dilema jurídico que demandase estudios concienzudos, disponían de algún nerd para que se los solucionase. Y estoy hablando de las más altas esferas, incluido el Consejo de Defensa del Estado. ¿Por qué sucede esto? Porque la gente lo pide. Porque es lo que se lleva.

Estimado lector: lo que hoy se denuncia en términos genéricos como corrupción no es ni más ni menos que un pecado light despreciado por Escrútopo, propio de una sociedad intelectualmente paralítica: la avaricia y la codicia.

¿Cómo disipar esta nube asfixiante? Conociendo el bien; valorando el buen deseo; practicando la elegancia, cuya raíz es la eligentia; saber elegir. Basta de zorrones light. Basta de revolucionarios de piscola. El poder para los que reflexionan y para los que piensan en el bien común.

Agosto 2024

lunes, 12 de agosto de 2024

LA MODERNIDAD Y LA CRISIS DE LOS DESEOS

La epistemología es la rama de la filosofía que estudia, de qué manera y bajo qué condiciones, se forma el pensamiento racional. Podrá estar tentado el lector de abandonar la lectura de estas letras al estimar que, aquel quehacer intelectual es patrimonio y ocupación de los filósofos profesionales. Le pediría un poco de paciencia por cuanto, a través de la hilación de las siguientes ideas, es posible despejar algunas confusiones de las tantas en que nos tiene sumida esta modernidad tardía.

Desear y querer, son verbos que suponen la existencia del tiempo. Una realidad determinada, estacionada en un momento X, deseo/quiero transformarla en otra realidad en un futuro Z. ¿Cuándo deseamos por primera vez? Exactamente en el momento que salimos del vientre materno que es el momento donde el tiempo nos invade y condiciona. El bebé llora en la búsqueda de un estado diferente al que le rodea. Y esa es la condición que nos acompaña hasta nuestra muerte o hasta que, por razones fisiológicas, perdemos la conciencia.

Alguna doctrina mística ve posible que la conciencia adquiera una estado estacionario donde el deseo abandone nuestro espíritu. No soy capaz de imaginar aquello. O será quizá que el místico esté poseído de un deseo único: no desear. Lo que sí es indudable es que el místico está, al igual que usted y yo, atrapado en esta realidad que nos resulta tan trivial e insuperable: el tiempo.

No soy experto en estudios teológicos, pero me atrevería a decir que Dios, ente atemporal, no desea. No tiene deseos por cuanto para Él, no existe el futuro ni el pasado. La antropologización que las escrituras hacen de Dios, como un ser que se frustra y exhorta a sus criaturas deseando alguna conducta de ellas, me parece, es para que nosotros, en nuestra mínima capacidad de comprensión, nos representemos al inconmensurable misterio de Dios.

Pero, ¿qué relación tiene el deseo con la formación del pensamiento racional? Aquí viene la idea que extraigo de la filosofía orteguiana[1]: En algún momento de la historia, los pensadores, fascinados con la capacidad humana de crear ciencia tecnológica a través especialmente de la matemática, estimaron que la razón y la racionalidad humana, era el alfa y el omega del conocimiento. Todo lo que no provenía del método racional era opinión o error. El fundador del pensamiento ilustrado, Inmanuel Kant en la introducción de su obra, Crítica a la Razón Pura, reconoce que pretende, en el plano de las ciencias del espíritu, emular a Newton. Pero la experiencia indica qué la racionalidad es una entre varias herramientas que dispone la inteligencia humana, en el proceso del conocimiento.

El proceso del conocimiento no es otra cosa que darse una representación abstracta de la realidad. ¿Y para qué es este afán de darse una representación abstracta de la realidad? Pues para saber a qué atenernos en nuestro caminar a través del tiempo y del espacio. Es un medio para administrar nuestra existencia en el mundo.

¿Cómo opera este proceso de aprehensión de la realidad en una psiquis sana?[2]

1)      La conciencia se instala en una perspectiva. Esta perspectiva es una disposición volitiva de poner atención en un aspecto de la realidad contingente que nos rodea; nuestra circunstancia;

2)      Este poner atención en un aspecto de la realidad y no en otro, es un acto de voluntad;

3)      puesta la conciencia en esa disposición volitiva, la realidad contingente se refleja en nuestra psiquis;

4)      en función de esa disposición volitiva y de los estímulos de la circunstancia, nos formamos un juicio de la realidad contingente.

En simple: nos formamos el juicio que deseamos/queremos formarnos en una circunstancia determinada.

Estimar que el juicio que nos formamos de la realidad, depende en exclusiva de la razón es un error. Estimar que somos un procesador de estímulos sensoriales en estado puro, y que basta nuestra disposición para ser “objetivos” y formarnos un juicio racional de la realidad, comporta una puerilidad del racionalismo y una implícita arrogancia intelectual bastante obtusa.

El buen juicio entonces depende… del buen deseo. Porque el juicio que nos formamos está previamente focalizado por nuestra voluntad. Ponemos atención en … algo determinado y no en la realidad completa. El juicio pues está condicionado por nuestra voluntad. De la calidad de nuestro deseo emanará pues la calidad de nuestro juicio. ¿Cuál es el problema en la sociedad contemporánea? La calidad de los deseos. Estos han degenerado en ansiedad, que es un estado de agitación, inquietud y zozobra del ánimo que pareciera acompañarnos como la sombra al cuerpo. Aquello tiene muchas causas y una de ellas, que estimo en gran medida, es el no saber administrar la tecnología omnipresente que nos rodea.

¿Dónde está pues la clave para salir del sumidero existencial en que se encuentra occidente? En el arte de desear; en la elegancia, palabra que etimológicamente viene del latín elegantia y significa cualidad del que extrae lo mejor, originado en legere (escoger cosechar). El querer puede ser elegante, el desear también. En italiano el varón que declara su amor erótico honesto, dice a la amada: ti voglio bene.

¿Qué hacer para qué en esta modernidad tardía aspiremos a la elegancia en el desear? Propongo aproximaciones para remediar nuestra la zozobra moderna.

La filosofía contemporánea, ha demostrado ser insuficiente para interpretar la influencia de la técnica que condiciona nuestra circunstancia, como causa de la crisis que nos rodea. Así, los cacharros y artilugios tecnológicos con que convivimos, son asumidos como “bienes”, sin una deliberación holística sobre sus efectos positivos o nocivos.

La sicología clínica ha puesto alarmas al respecto, pero en el ámbito de lo público, lo político, en aquello que supone administrar la alteridad entre voluntades, los remedios que se proponen en un mundo reformateado por la tecnología, resultan flacos y faltos de integridad capaz de reunir bajo un paraguas conceptual, a los buenos. Esto es, a los individuos que aspiran honestamente inducir el bien común general.

Porque la técnica, hermana del pensamiento racionalista (no diré ni madre ni hija por cuanto esa precisión demandaría un largo análisis), ha impuesto una grave afectación al acto de voluntad y a la perspectiva desde donde se observa la realidad y en consecuencia de su resultado, esto es, del juicio que de la realidad nos formamos.

La calidad de este juicio de la realidad resulta más flaco, más superficial menos funcional a la expansión de nuestro potencial humano, que el juicio de la realidad que movilizaba a los hombres de hace uno o dos siglos atrás. No estoy diciendo que todo tiempo pasado fue mejor. Estoy observando que las “verdades” que movilizan colectivamente al hombre de hoy, les parecerían pueriles y casi infantiles a los hombres del siglo diecinueve.

En la discusión contemporánea se proponen ideales - desarrollo económico, derechos humanos, inclusividad, igualdad – sin cuestionarse, de qué, hacia donde, con qué objetivo. Los ideales contemporáneos son simples jingles publicitarios sin un sentido humano integral.

Querer y desear son dos verbos que los separan una abstracción racionalista. Querer es tener la voluntad o determinación de ejecutar algo. Desear es el movimiento afectivo que nos induce a ejecutar algo. Si aceptamos la propuesta epistemológica perspectivista que he descrito, ambas palabras significan lo mismo. Ambas preceden, son anteriores al juico racional y lo condicionan. Hoy lo racional puede resultar emocionalmente aberrante, como lo es el homicidio del nonato disfrazado de aborto que se legitima racionalmente como "derecho reproductivo".

Pero esta arbitrariedad de las emociones y voluntades es susceptible de ordenarse. Aquella es la tarea del político en el exacto sentido de la palabra; al conductor de voluntades para orientarlas al bien común general. No como los demagogos que campean en el espacio público que estiman sacrosantas los caprichos de las masas.

Ese sentido degenerado de la política esta teñido por el nihilismo contemporáneo, el cual no cree posible y rechaza todo juicio de sentido, toda teleología, venga de donde venga. Paradojalmente la razón de existir de la filosofía, es la búsqueda de sentido al hombre y al mundo. El nihilismo materialista es la negación de la filosofía y en consecuencia de la política.

Se observa en el horizonte un amanecer de saturación de este sin-sentido con que los liderazgos sociales, políticos, académicos y hasta religiosos, nos conducen. Hay un atisbo de una aurora de Dios, de obrar en función de un deber ser luminoso de las cosas.

Agosto de 2024



[1] Especialmente de su obra Qué Es Filosofía, Obras Completas, Tomo IV páginas 273 y siguientes.

[2] Digo, una psiquis sana, para ilustrar que nuestra perspectiva y el reflejo que la realidad nos proyecta está condicionado por nuestra historia de vida. Si nuestra experiencia vital ha sido afectada por estímulos que hubieren dañado nuestra musculatura emocional, nuestra disposición estará condicionada a instalarnos en una perspectiva que busque compensar ese daño. En ese sentido el aparato de percepción es como una lente con que observamos la contingencia. Si esa lente ha sufrido trastornos que la hayan dañado, la tarea de la voluntad es pulir esa lente para que la luz pueda cruzar a través de ella sin distorsiones. El psicoanálisis trata precisamente de desentrañar esa historia de vida e identificar daños para repararlos.

  



sábado, 13 de julio de 2024

EL BUENISMO Y LA JUSTA IRA

 


Los mitos ideológicos, hegemónicos en occidente desde la revolución francesa en adelante, incluidos los regímenes genocidas del siglo XX, se encuentran desgastados. Evidenciadas sus falsedades, los que aun les defienden, rehúyen el debate y la deliberación de fondo. Para defenderse, han inspirado una equívoca ética de la corrección política que no razona, y que reacciona agresivamente contra quienes lo hacen. Ética inspirada en las taras emocionales e incluso físicas, que está provocando una sociedad ultra tecnologizada, que produce individuos frágiles y temerosos, alejándonos de lo que resulta esencial en el hombre: su radicación en el mundo, teniendo conciencia de sus limitaciones y potenciales miserias.

Esta ética[1] niega el mal como tal. Así, propicia la legitimidad de toda conducta, en la subjetividad infinita de las voluntades, libres de todo lo que las pueda limitar. Bombean oxígeno a este fuego que amenaza arrasar toda convivencia civilizada, en primer lugar los revolucionarios, cuyo imperativo ético es acicatear el conflicto y la discordia para la construcción de una sociedad nueva. Aquel unicornio[2] que en la historia ha significado irremediablemente muerte y destrucción. En segundo lugar y cual auxiliares de este proceso de demolición, tan eficientes como los revolucionarios, están los demagogos, empresarios de la alteración quienes hostigan a los hombres para que no reflexionen, y procuran mantenerlos hacinados en muchedumbres[3]. El objetivo de los demagogos, es sostenerse en el poder[4] aunque el barco de la historia naufrague. Aunque siendo distinto su objetivo al de los revolucionarios, es igualmente funcional a la revolución y/o al caos. Su tarea es mantener sosegadas a las masas para impedir su reacción. ¿Qué herramientas usan revolucionarios y demagogos para esta tarea de zapa?: El miedo, la estimulación de toda debilidad, el victimismo y el resentimiento.

Pero busquemos estimado lector, la balsa donde salvarnos de este naufragio y ayudados de un timón, logremos alcanzar una orilla que nos redima. Para ello propongo reflexionar sobre los conceptos deformados por esta seudo ética buenista:

La política es el método para imponer una voluntad hegemónica a través del convencimiento racional o de la disuasión. La guerra es el método para imponer una voluntad hegemónica a través de la supresión o quiebre de las voluntades que se le opongan. Así dicho parecieran ser conceptos claramente distintos. La fuerza coercitiva[5] se usa en ambos procedimientos con distinta intensidad. Pero esa frontera se puede diluir como señalaré en el siguiente párrafo.

Si la política usa solamente la disuasión y soslaya o suprime el convencimiento racional de los gobernados, la frontera entre la política y la guerra se hace difusa. En efecto, cuando la disuasión consiste no solo en suprimir la racionalidad del debate a través de lo que hoy se ha dado en llamar la cancelación, sino además controla todos los medios de difusión para que las opiniones disidentes no se oigan, ¿nos encontramos en el ámbito de la política o de la guerra? Tanto se habla de la perversión de los nazis, pero en cuanto a procedimientos de control de las voluntades, las llamadas democracias occidentales usan métodos que harían ruborizar al doctor Goebbels. Y ni hablar en las satrapías comunistas que aun sobreviven a duras penas gracias a la bota tiránica.

A quienes usamos el convencimiento racional invitando a las masas a dejar de ser tales, y reflexionar sobre el bien y sobre el mal, se nos cuelga el adjetivo de populistas, terraplanistas, fascistas, ultraderechistas y un sinfín de adjetivos estúpidos. Por ejemplo, todo el que cuestiona la racionalidad de la reacción ante la pandemia, la racionalidad del uso de las vacunas génicas experimentales, el absurdo del calentamiento global por causas antropogénicas (ahora rebautizado con el concepto carente de sentido de cambio climático que es como decir agua mojada), la mascarada absurda de la ideología de género; recibe una capotera de adjetivos violentísimos, cuando no somos suprimidos del espectro comunicacional operado por el mainstream.

¿Por qué se suprime el convencimiento racional como método político en las democracias occidentales? Porque estamos gobernados por el nihilismo: la nada en el horizonte. Lo que interesa es la imposición de la voluntad política revolucionaria unívoca para remodelar la naturaleza humana. El activismo político revolucionario-cultural de las ideologías transexualistas en boga, no tolera la disidencia, ni que le hablen de evidencias empíricas adversas a sus aberrantes conclusiones. Reaccionan con sibilina violencia, esto es, con una violencia disfrazada de pacifismo buenista. Pacifismo buenista que conculca y amedrenta la reacción justa.

¿Cómo se debe reaccionar ante esta supresión de la racionalidad institucionalizada por la prensa y el mainstream del cine, de la academia universitaria y de las instituciones del Estado coercitivo?

Es conveniente recurrir a la sabiduría de los viejos filósofos y en concreto a Santo Tomás a través de su teoría de las virtudes. Una de las virtudes cardinales es la fortaleza que induce a resistir la injusticia y a acometer en la búsqueda de la justicia. Y hay aquí un equívoco del pacifismo irreflexivo alentado por cierto enfermizo afán de seguridad burguesa. Si bien la paciencia es para Santo Tomás un ingrediente necesario de la fortaleza, es la paciencia entendida como la capacidad de padecer sin alterar el ánimo; aquello es algo radicalmente diverso de la irreflexiva aceptación de toda suerte de mal. Paciente es, no el que  tolera el mal, sino el que no se deja arrastrar por su presencia a un desordenado estado de tristeza. La verdadera fortaleza es amar y realizar el bien, aun en el momento que amenaza el riesgo de herida o de la muerte sin jamás doblegarse ante las conveniencias[6]. Es así como, la fortaleza no se agota en el resistir. La indignación ante la injusticia, es y debe ser pues, la causa del elemento activo de la fortaleza: el acometer.

En este Mundo Feliz de Huxley en el que vivimos, se me acusará de fascista, nazi, ultraderechista, inquisidor, populista y toda la naipada de insultos que condicionan a las masas bovinas a reaccionar en contra de quien esgrime la resistencia. Pero como dice el adagio jurídico, las cosas son lo que son y no lo que se dice de ellas.

Actualmente existe en el mundo, y en nuestro país, una aplicación práctica de la ideología LGBTQ+ consistente en experimentos médicos sobre menores tendientes a cambiar su sexo. Recordemos que el sexo, en la jerigonza de este Gran Salto Adelante, se le denomina género.

El Código de Nuremberg promulgado en 1947 a consecuencia de los aberrantes experimentos de los nazis en seres humanos, constituye un mandato a la ciencia médica y prohíbe experimentar con personas sin su consentimiento y tal consentimiento obviamente exige capacidad para consentir. Es decir, está prohibido experimentar con menores de edad.

Pero esta norma no ha impedido que, en occidente en general y en nuestro país en particular, los doctores Frankestein lo estén haciendo, experimentando en menores de edad en clínicas particulares o propiciándolo en el sistema de salud pública.

Existe un programa de gobierno orientado a esta afrenta a la naturaleza que recibe el nombre “amoroso”, de “Crece con Orgullo; Programa de Apoyo a la identidad de género”. Tal como lo hacía Mao Zedong llamaba a sus programas genocidas El Florecer de todas la primaveras, El Gran Salto adelante etc. los revolucionarios criollos pretenden rehacer la naturaleza humana[7] con estas bellas palabrejas. Todo bajo el amparo de las más “prestigiosas universidades”. Concretamente, la Universidad Católica de Chile y La Universidad Diego Portales. Explícitamente se ampara en una ley que permite el cambio de sexo registral, para sustentar un ilegal programa para el cambio de sexo fisiológico en menores.

Se materializa este eventual crimen de lesa humanidad, a través de drogar a menores en el afán de experimentar con inhibidores de los procesos naturales que fijan los rasgos sexuales. Esta aberración ha sido develada este año a la opinión pública europea e inmediatamente prohibida en casi toda la Europa septentrional.

Están castrando químicamente a menores de edad, es decir anulándole sus naturales desarrollos sexuales, sin siquiera el consentimiento de sus padres, bajo la justificación de un acompañamiento a la migración de un género a otro. Todo con el dinero y el poder del Estado. En nuestro país, cuatro mil criaturas sin capacidad legal de consentimiento, son víctimas de estos experimentos sobre seres humanos.

Toda evidencia científica induce a pensar que quedarán con secuelas adversas de por vida cuando no, con secuelas psiquiátricas que eventualmente podrían llevarlos al suicidio. Y aunque no quedasen con ninguna secuela adversa, sigue siendo un experimento violatorio de las prescripciones civilizadoras del Código de Nuremberg.

¿Qué actitud debemos adoptar ante esta aberración como ciudadanos y como contribuyentes? ¿Resistir pasivamente este agravio criminal contra seres humanos concebidos por una ideología estúpida y carente del más básico sentido común? ¿Hacer cómo hicieron los ciudadanos alemanes cuando sabían qué Hitler cometía crímenes atroces contra judíos, gitanos y personas con deficiencias mentales en Alemania, aun antes de la guerra? ¿Ser “pacientes” en sentido de huir de esta realidad y encerrarnos en nuestras madrigueras? ¿Todo para no incomodar y no “empeorar las cosas” tolerar que unos dementes ideologizados resentidos con el orden del mundo, cumplan su “programa de gobierno”?

Lo verdaderamente virtuoso es acometer, dominados por la justa indignación para poner fin a estas aberraciones. Los parlamentarios debiesen acusar constitucionalmente a los ministros involucrados en estos programas criminales, y el Ministerio Público ejercer a través de la persecución penal, las responsabilidades penales a médicos que se encuentren participando en estas aberraciones, como autores de los delitos tipificados en el artículo 395 396 y eventualmente 393 del Código Penal. No hacerlo los hace partícipes de este crimen.

En nombre de la virtud de la fortaleza: señores, ¡basta!

julio de 2024



[1] Cuando digo la palabra ética la uso como sustantivo y no como adjetivo. Si la usase como adjetivo debiese decir seudo ética.

[2] Ser inexistente fruto de la fantasía.

[3] El Hombre y La Gente; José Ortega y Gasset.

[4] La versión contemporánea de esta dañina especie humana, la representa hoy en Chile la llamada centro izquierda y la derecha política.

[5] Quieras o no lo quieras…

[6] Las Virtudes Fundamentales; Josef Pieper, citando a Santo Tomás

[7] https://www.dipres.gob.cl/597/articles-212572_doc_pdf1.pdf

MAO ZDEDONG Y LAS NUEVAS IDEOLOGIAS DE LA DISCORDIA

 

Siendo el hombre un animal político, esto es, un ser al que solo le es posible vivir en comunidad, la forma de hacer posible la vida es aunar[1] voluntades. Y es preciso que esas voluntades no apunten hacia cualquier fin. Deben apuntar al fin de hacer posible la vida y la necesaria convivencia donde cada uno pueda apuntar hacia su propio bien sin frustrar el bien del resto de la comunidad. Es una ecuación compleja. Conducir el barco de la historia en ese sentido, exige el cultivar las virtudes políticas: la prudencia, la justicia, la fortaleza y la templanza. El extravío que sufrimos en el mundo contemporáneo se relaciona con el olvido de esta idea.

El materialismo dialéctico es una doctrina cuyo nombre le adjudicó el pensador ruso Gueorgui Plejanov y encierra en ella y desarrolla con mayor amplitud, el pensamiento de Carlos Marx y Federico Engels. Nuestra compatriota Marta Hanecker adquirió fama continental, al escribir un opúsculo bajo el título Conceptos elementales de Materialismo Histórico, donde desarrolla los conceptos de Plejanov. Leí a la Hanecker en mi lejana juventud y me sedujo su contundente lógica. En la juventud domina la pasión por sobre la racionalidad, y estas ideas, por su superficialidad son fácilmente digeribles por los jóvenes ávidos de un sentido del mundo. La dinámica moderna demanda ideas simples y cortas, a través de las cuales podamos ordenar en nuestra mente el caos de la realidad contingente que cambia a gran velocidad. Estas ideas, que parten de premisas muy simples e intelectualmente muy primitivas[2], cubren esa demanda por claridad, y tienen para el joven la ventaja de no exigirle moderar sus pasiones, lo que sí demanda la ética tradicional. El cultivo de las virtudes sería así, un atavismo burgués disfuncional a esa arcadia que es la revolución, palabra usada cual talismán mágico para justificar toda conducta. Por el contrario de las virtudes, es el resentimiento, una pasión perversa, la que esa ideología debe estimular porque es el combustible para hace rodar la historia.

Los autores mencionados no son muy citados hoy por los “ismos en boga”: feminismo, ideología de género, animalismo, LGBTQ+ etc. Hacerlo supone develar la íntima raíz genealógica común con el comunismo y sus conocidos fracasos. Pero basta escarbar un poco para darse cuenta que, es el materialismo dialéctico el sustento teórico del progresismo contemporáneo. Así, estos ismos de nuevo cuño tiene en común con las ideologías del siglo XX, la peregrina idea que es el conflicto el partero de la historia, y que, gracias al conflicto y la discordia, las sociedades “progresan”, sin señalarnos taxativa o aproximadamente siquiera, hacia donde progresan.

Aparte de todas sus premisas refutables, la arcadia del comunismo teórico según su propia ideología basal, el materialismo dialéctico, es imposible. La ecualización de los conflictos, equilibrio o paz social, sería imposible porque si el conflicto genera una nueva síntesis, aquella es la fuente de un nuevo conflicto. En términos empíricos, el resultado práctico de esta aberrante idea, campeona en el siglo XX y lo que va del actual, han sido al menos, ciento cincuenta millones de muertos causados por su praxis sin contar los millones de criaturas asesinadas antes de nacer a través del aborto “civilizado”.

Mao Zedong fue un ejecutor riguroso hasta la náusea de esta receta y no se compró aquello del fin de la historia con la conquista o síntesis dialéctica. Su apuesta teórica es el conflicto permanente. Cuando se consolidaba la revolución comunista en China, él quebró el jarrón chino atacando y enseñando a los jóvenes a odiar aquella teórica síntesis y ecualización social comunista. No contento con asesinar a 45 millones de inocentes de hambre con su programa “El Gran Salto Adelante”, ideó la satánica Revolución Cultural, fenómeno que aún no ha sido demasiado estudiado por el bloqueo y manto de silencio con que el régimen comunista actual lo cubre, seguramente para cubrirle las espaldas a miles de genocidas que hoy se sientan en los curules del Partido Comunista chino.

¿Por qué es importante estudiar este satánico fenómeno social? Porque sí se analiza en detalle, encontraremos en el ideario maoísta, un enorme parecido con la ideología de género en boga: el Estado ya no debe estar interesado en reformar las estructuras productivas. La nueva fase del conflicto se materializa invadiendo las esferas más concéntricas: la ciencia y la familia.  Se trata de introducir en esas esferas cuñas verticales y horizontales. En el caso de la familia conflicto hombre/mujer y conflictos padres/hijos. En el caso de la ciencia, transformar las evidencias científicas fácticas en cuestiones susceptibles de deliberación como el sexo, para lo cual se le ha cambiado el nombre por género, y así hacerlo un sustantivo maleable.

El aderezo con que se acompaña esta nueva aplicación práctica del materialismo dialéctico que violenta los espíritus, es el pacifismo buenista. Una falacia que conculca como violación a los derechos humanos la ira justa contra las aberraciones que nos involucionan a niveles subhumanos y que echan por la borda las conquistas de la civilización. Es el buenismo el que irrumpe en el horizonte sosteniendo la enseña de los derechos humanos funcional a la revolución maoísta en curso.

Julio 2024



[1] Poner juntas, armonizar (Diccionario de la Real Academia)

[2] Dentro de otros “cabos sueltos”, el materialismo dialéctico nunca definió que es materia. Hoy la ciencia empírica ha desfondado ese concepto.

sábado, 6 de julio de 2024

LA CORDIALIDAD COMO PRESUPUESTO DEL ENTENDER

 


La realidad contemporánea nos confronta con veloces cambios tecnológicos que impactan la vida cotidiana. Las maneras que teníamos de interactuar como sociedad y de entender el mundo como individuos se ve alterada y trastocada. Conocer, ponderar y enjuiciar estos cambios, es una condición necesaria para reordenar el mundo y conducirnos individual y colectivamente de una manera recta y correcta. En su obscena y grotesca soberbia, potenciada por las franquías que se le han aparecido en su pacato horizonte, el hombre contemporáneo se comporta cual omnipotente y se ha creído poseedor de una plasticidad infinita, donde lo recto, lo correcto, lo bello y lo feo no existe, y pretende creer[1] que todo está sujeto a su subjetividad infinita. La realidad con su parsimonia y la regularidad de sus leyes lo violenta y lo irrita. El debate se torna agria disputa.

Por tal razón, cuando las circunstancias que nos rodean son de tal modo complejas, es conveniente volver la atención hacia cierta metodología básica para expurgar fuentes de error y confusión que nos precipitan a la discordia y al caos. A eso apuntan estas letras.

La ciencia, el arte, la justicia, la cortesía, la religión, son órbitas de realidad que no invaden bárbaramente nuestra persona como hace el hambre o el frío; solo existen para quien tiene la voluntad de ellas[2].

Estimo, no puede haber comprensión ontológica de la realidad; digo, capturar el ser de las cosas que nos rodean, sin echar mano a aquellas sofisticaciones de la cultura humana como son las órbitas a las que apunta la frase citada, y al decir de la misma, tener voluntad de ellas. Esta actitud ética que le de sustento al correcto y eficaz conocer, no puede ser cualquier conducta bárbara, rústica o meramente reactiva. Esa conducta ética es la cordialidad.

La palabra cordialidad se proyecta del latín cordis y del griego kardia, ambos se traducen como corazón, órgano al que atávicamente se le adjudica la función de las emociones. Cordial es aquella persona afectuosa y nos habla de un espíritu abierto a los demás. No he encontrado en ningún diccionario etimológico su conexión con la palabra caridad, pero conjeturo que la tiene.

Ofrezco una metáfora para entender el papel de la conciencia personal en la inspiración de un sentido preciso de la palabra cordialidad: La conciencia es como una lente a través de la cual se filtra la realidad. Los temores, los dolores, el temor de una precariedad sin protección, la falta de una prudente autoestima, o el amor desordenado hacia uno mismo, deforman, rayan u opacan esa lente. La realidad se filtra opacada, deformada, dolorida o carente de claridad. Aquello tiene remedio. Tal como el viejo Spinoza pulía las lentes físicas[3], a través de su sabiduría pretendía hacer diáfana la comprensión del mundo para sus pares. Saint Exupéry pone en boca de su personaje en El Principito, aquel apotegma que pocos entienden: lo esencial es invisible a los ojos; solo se ve con el corazón. De ahí arranca el sentido de la palabra cordialidad, como señalábamos. A la verdad solo se puede aproximar con un corazón abierto. Trayendo una palabra de la cardiología, Ortega nos habla de la obliteración[4] de las almas, una invasión de sarro en las vías venosas, que impide una aproximación a la verdad que encierran las cosas. Susana Tamaro, novelista italiana contemporánea, señala que las lágrimas que no brotan se depositan sobre el corazón y con el tiempo lo cubren de costras y lo paralizan, como la cal que se deposita y paraliza los engranajes de la lavadora. Se cuenta que Santo Tomás de Aquino era un gordo feliz, que jamás fue capaz de resentimiento alguno. Es probable que de ahí provenga la pureza de su lógica, que le permitió legar a la humanidad una especie de manual del fabricante de la naturaleza humana.

Y la palabra cordialidad se relaciona con aquella de fronteras tan difusas que es amor. Nuestra Violeta Parra, desde su perspectiva poética dice, que el amor es torbellino de pureza original. Coincido con lo primero: es un torbellino. Cuando nos invade el amor verdadero, la realidad se nos ilumina como por encanto. Pero no suscribo aquello de pureza original. Siguiendo la cita de Ortega, solo existe para quien tiene la voluntad amatoria. La pureza original nos conduce, por lo general a la entropía, es decir, a la dispersión y al caos.

En los tiempos que corren, los factores de convivencia de la sociedad que enumera la cita precedente: la ciencia, el arte, la justicia, la cortesía, la religión, están empobrecidos o fenecidos todos ellos, por encontrarnos bajo el influjo de las ideologías de la discordia y el resentimiento. Estas ideologías las han disfrazado sus creadores en una confusa y nunca aclarada lógica dialéctica. Son ellas las que sostienen a occidente anclado bajo el agua, próximo a morir por asfixia. A mi juicio, son esas ideologías, como lágrimas retenidas, las que bloquean los engranajes de la cordialidad como señala la Tamaro, condición necesaria del reconocimiento del ser del mundo.

Julio 2024



[1] En rigor, no cree. Es como ese adolescente que, en casa, para imponer su voluntad, amenaza a sus padres con irse de casa, sabiendo en su fuero interno que no tiene el coraje de hacerlo. Así son las seudo creencias de la modernidad, un amaneramiento carente de convicciones profundas.

[2] Cito a José Ortega y Gasset en su obra “Meditaciones del Quijote”.

[3] Baruch Spinoza filósofo holandés fue expulsado y defenestrado de su comunidad judía a la que pertenecía y para ganarse la vida, pulía lentes para un fabricante de instrumentos ópticos.

[4] Estrechamiento de los conductos sanguíneos.

domingo, 23 de junio de 2024

LOS MIGRANTES, LA DEMAGOGIA, LA PRUDENCIA Y LA JUSTICIA

 Se han hecho virales, sendas declaraciones de la Conferencia Episcopal y del Senador Manuel José Ossandon que abogan por la “regularización” de los migrantes ilegales. La propuesta es vagarosa porque no se precisa, qué quieren decir con aquello de regularizar.

El fenómeno de la migración a nuestro país en los últimos años, no ha sido espontáneo. El gobierno de la presidenta Bachelet, sottovoce, sin hacer pública una política al respecto, ocultando la medida hacia los que forman la soberanía popular de Chile, organizó de manera coordinada y sistemática una migración larvadamente ilegal de ciudadanos haitianos, financiada hasta ahora no se sabe muy bien por quién. A cambio de esta generosa conducta, la señora Bachelet obtuvo un jugoso botín: pasó a integrarse como Alteza Serenísima, a la burocracia de las naciones unidas, como generalísima de su campaña de, dinamitar las soberanías nacionales y el concepto de Estado-Nación, estructura que desde el siglo XVII, ha sido pilar de la realpolitik mundial y ha soportado con alguna eficacia la convivencia pacífica.

Como es habitual en la conductas de los revolucionarios, entran como bueyes en la cristalería, sin tener muy claro que resultará de su experimento con seres humanos. Muchos de esos haitianos menores de edad habrán muerto ahogados cruzando el rio grande rumbo a los EE. UU. con su visa waiver chilena en el bolsillo. Vi a esos pobres compartiendo masivamente el avión en que me dirigía a ciudad de México donde los esperaban probablemente los coyotes para cruzarlos al cielo norteamericano. Todos eran padres adultos haitianos acompañados de sus hijos chilenos.

El experimento “haitianos en Chile” sirvió para demostrar que nuestra fértil provincia señalada, era capaz de acoger a personas de otra raza que vivían la mayoría en condición de extrema pobreza en su país, que, dicho sea de paso, Haití es un modelo y ejemplo de Estado Fallido, dinamitado por el buenismo de la burocracia mundialista de la ONU.

Como señala el viejo adagio que esgrimen economistas, los agentes económicos responden a los estímulos, y fue así como los pobres de los países del norte de Sudamérica, vieron en el ejemplo haitiano la oportunidad de radicarse en Chile y gozar de los beneficios sociales gratuitos, proveídos por los esforzados contribuyentes chilenos.

En aquello de, migrantes ilegales, hay que hacer una distinción: 1) los que entraron de manera formalmente legal a Chile con visado de turista y luego permanecieron violando los plazos de permanencia. Estos a su vez deben dividirse entre aquellos que abogan ante una burocracia lenta e ineficaz por su radicación legal y quienes están al margen de toda intención de legalizarse; y 2) aquellos que ingresaron ilegalmente al país por pasos no habilitados y que obviamente no tienen los medios formales para regularizar su permanencia, a menudo ni siquiera tienen identificación de sus naciones de origen.

¿Cómo llegaron hasta la frontera de Chile los segundos? Las conjeturas son variadas: 1) la satrapía venezolana los estimuló y financió para deshacerse del bulto de pobres y de delincuentes, que podían desestabilizar la perla de la corona neoliberal que era Chile. 2) Foundation que articula la ONU que enviando como bovinos a aquellos infelices, mataban dos pájaros de un tiro: minaban al Estado-Nación chileno abogando por el derecho humano a migrar, y quitaban presión a la migración hacia EEUU.

En el frente interno el fenómeno que ha minado gravemente la convivencia y la paz social, ha tenido distintas reacciones. Es estimulado y financiado por la asociación ilícita de tráfico de personas que mantiene impunemente la orden religiosa de la Compañía de Jesus (¡ay Jesús que compañía…!). Es apoyado por la izquierda radical que vio en el fenómeno un regalo del cielo porque le permitía desestabilizar la estructura social y el odiado sistema neoliberal. Y el resto de la élite judicial, política, burocrática y militar, lo observa con parálisis mental y obsecuencia, por el temor de ser acusada de violadora de derechos humanos. Algunos sectores empresariales cegados por su tacañería y estulticia, lo han visto como una “inyección al mercado laboral” que les permite sostener bajos costos salariales.

Entre tanto, el soberano, el pueblo de Chile, observa con estupor como les han expropiado su país frente a sus ojos, sin que la orgánica del Estado que con su esfuerzo financia, no hace absolutamente nada.

Es en este escenario en el cual, el honorable y “generoso” senador Ossandon aboga por la regularización de los migrantes sin mayor precisión de lo que está diciendo y sin medir en absoluto la consecuencia que ello tendría para la institucionalidad. Su opinión puede estar fundada en la estulticia crónica que le afecta, o en la demagógica pretensión de concitar el favor de los extranjeros favorecidos, que podrían ser clientes políticos a futuro, o, en darle pega a su hijo que se anuncia en la web con su oficina de abogados especializada en “regularizar” migrantes. Lo de Ossandón es de un tal patetismo, que nos obliga a meditar urgentemente sobre la necesidad de purgar las instituciones republicanas de este tipo de personas que, con su proceder bobo, demagógico o corrupto, afectan gravemente el bien común general, operando para su beneficio personal. Advierto: no es comparable su motivación a la de los obispos que paso a analizar en seguida.

La jerarquía de la iglesia católica chilena se encuentra formalmente representada por un colegio de obispos diocesanos que se denomina Conferencia Episcopal. Este consorcio elige, al parecer por votación del cuerpo colegiado, un Comité Permanente que es lo que pudiera llamarse la vocería de los obispos chilenos. Ha sido ese Comité Permanente el que, involucrado en prescribir y opinar sobre políticas de Estado desde hace ya cuarenta años, opta por propuestas generalmente desconectadas con la realidad, sin una genuina medición de la consecuencia de dichas propuestas. Estas propuestas, como es la de marras, buscan una justicia y provocan una gravísima injusticia que nos hace recordar la lápida mortuoria del Cardenal Richelieu: Aquí yace un hombre que hizo el bien e hizo el mal. El mal que hizo lo hizo bien, y el bien que hizo lo hizo mal.

¿Qué quieren decir los obispos cuando hablan de regularizar? Ni ellos lo tienen claro. ¿Por qué? Porque no saben ni conocen y por consecuencia no miden, la consecuencia que tendría materializar su propuesta. ¿Qué provocaría? Pues una expropiación masiva de derechos a los chilenos menos autovalentes que demandan prestaciones sociales que son intrínsecamente limitadas. ¿Qué más provocaría? Una oleada incontenible de nuevos migrantes que conforman a los desamparados de redes sociales en toda la “América Morena”. Es decir, la medida propuesta por los prelados, causaría con certeza absoluta, caos e injusticia.

¿Por qué hombre supuestamente ilustrados cometen tamaña equivocación? Conjeturo que es por un error común de toda la iglesia post conciliar: Ponen la justicia como virtud, antes que la virtud de la prudencia, desoyendo en tal sentido, las enseñanzas de su Doctor Angélico, Santo Tomás de Aquino, que les enseñó que la prudencia es la madre de las virtudes, y que, sin cultivar la prudencia, la justicia no es más que una parodia de tal. Porque justicia señores prelados, no es dar a los migrantes lo que les es propio; es dar a cada cual lo que le es propio, y en política eso supone discernir prudentemente sobre lo que se puede y sobre lo que no se puede hacer. Porque a la política no le es aplicable la parábola del buen Samaritano, la cual está referida a la conciencia individual pero no colectiva. En política, si el Samaritano llevaba los valores del erario público y distrayendo esos valores financió el bienestar del pobre herido del camino, no sería un buen samaritano sino un delincuente sustractor de los bienes de terceros. Es una parábola y como tal, no nos hacemos cuestión de dónde sacó las monedas el buen samaritano. Pero que quede claro: es una enseñanza para los individuos, no una enseñanza política.

¿O es que hay en la declaración de los obispos un atisbo de demagogia para hacerse amables frente a una feligresía de desamparados? No lo quisiera ni pensar porque los haría acreedores de un grave pecado (todo esto te daré sí postrado me adorares; Mateo 4-9-11). Prefiero creer que desordenaron el orden de aplicación de las virtudes cardinales y que están mal asesorados.

Junio 2024

domingo, 9 de junio de 2024

LA IDEOLOGIA, LA ESTUPIDEZ Y EL ROL DEL ESTADO

 En días recientes hemos sido golpeados en nuestra inteligencia y sentido común, por una noticia que da cuenta del lamentable estado de nuestras instituciones: cuatro delincuentes extranjeros resuelven ejercer el oficio que probablemente ejercían en el Estado fallido del que son originarios, esta vez en nuestra copia feliz del edén: secuestran a un pobre ciudadano chileno y cobran y perciben rescate de treinta millones de pesos con pleno éxito. Luego de una ardua labor policial logran ser identificados, ubicados, detenidos y puestos a disposición de la autoridad persecutora y juzgadora de esas graves conductas delictuales. Son privados de libertad, pero la defensa, que es pagada por los impuestos de la gente honesta de este asilo contra la opresión, solicita que sean puestos en libertad durante el proceso investigativo. Es un trámite inútil, pero es mi obligación, habrá pensado el Defensor Público, que seguramente le habrá advertido a sus representados que no tendría éxito, porque la conducta tipificada por el artículo 141 del Código Penal, merece una pena altísima y porque son extranjeros sin residencia legal, ilegalmente ingresados a Chile (la noticia filtra ese antecedente para no dañar aún más el relato buenista de los migrantes igual víctimas).

El persecutor, que es un funcionario muy bien remunerado por todos los chilenos cuyo cargo se denomina Fiscal (¡!), de nombre Luis Alejandro Soto Pérez, llega a la audiencia como ordinariamente sucede en los juzgados de represión penal de nuestro país, sin conocer los antecedentes del caso, y la jueza, también muy bien remunerada por todos los chilenos, de nombre Daniella Pinto Cortés, decide castigar la desidia del funcionario, ¡¡poniendo en libertad a los delincuentes!! Cabe destacar que, en un video levantado en la página del Poder Judicial[1], se hace pública la ceremonia de juramento de la señora Pinto como Jueza de Garantía de Los Vilos con fecha 22 de diciembre de 2022. En esa audiencia, el Presidente de la Corte de La Serena, Sergio Troncoso Espinoza hace un emocionado panegírico de la funcionaria, señalando que se ha desempeñado como experta en derechos humanos en esa Corte y en otros juzgados de la república. Por su parte, ocurridos los eventos, el Fiscal regional de la Cuarta Región, Patricio Cooper Monti, como un comentarista más de esta triste situación, barre el piso con el ineficiente funcionario bajo su tutela y responsabilidad, como si él no tuviese arte ni parte en el episodio.

Luego de superar la perplejidad de la decisión judicial al verse libres, los delincuentes huyen, y en las ciudades y calles de nuestro país muy probablemente deben seguir ejerciendo eficientemente -a diferencia de los nombrados en el párrafo anterior- su oficio delictual con comodidad y conciencia de la impunidad que reina en esta tumba de los libres.

He puesto en negritas los nombres de estos cuatro funcionarios, todos remunerados muy por sobre el nivel de remuneración que tienen empleados del sector privado con responsabilidades iguales y superiores, para destacar el primer vicio que afecta a la administración del estado: la total y absoluta falta de sentido de responsabilidad por la consecuencia de sus actos y omisiones. Accountability es una palabra se traduce del inglés escuetamente como responsabilidad. Pero en la cultura anglosajona esa palabra significa algo con mucho mayor contenido: se refiere a lo señalado; a una permanente actitud de responsabilidad por la consecuencia de nuestro actuar, conducta que se les inculca a los niños desde su primera infancia.

De la manera descrita, el Estado de Chile es hoy por hoy, un fraude en contra de los intereses de quienes pagamos impuestos, fraude que se manifiesta en remunerar generosamente, a personas completamente descriteriadas y que son las directas responsables del estado de inseguridad que padecemos. ¿Cómo han llegado las instituciones a tamaña imbecilidad colectiva? Hay varias razones, pero me referiré a dos causas que intentaré explicar.

La primera es que estamos inmersos en una ideología dominante que tiene implicancias en la falta absoluta de operatividad del Estado. Según esta perspectiva sesgada por las ideas equívocas sobre la naturaleza humana, las conductas delictuales son un subproducto de las injusticias de la sociedad y por ende los delincuentes requieren de protección frente al Estado, cuando este ejerce ordinaria y natural tarea represiva de conductas lesivas al interés general. En dos palabras lo que es evidente desde el punto de vista del sentido común: las victimas son las victimas y los victimarios los victimarios, para esta ideología dominante no lo es. Y quienes profesan esta completa imbecilidad actúan con la arrogancia de quienes se sienten poseedores de un arcano de conocimientos a los que, el común de los mortales, no estamos preparados para conocer. Periodistas, abogados de derechos humanos[2], jueces, pontifican genéricamente sobre los derechos humanos, sin conocer o tener presente, conocimientos básicos de exégesis jurídicas y precisión idiomática. Susana Tamaro, brillante novelista y ensayista italiana contemporánea sintetiza este ambiente intelectual al señalar: Una de las más grandes violencias que el pensamiento moderno ha impuesto al hombre es precisamente esta: haber sugerido que no existen bases creíbles. Una cosa no existe por el sentido que tiene, sino únicamente como señal de otra. Todo es ficción y, por lo tanto, fácilmente desmontable y re construible. Esto es lo que hace el hombre de cultura: desmonta y vuelve a montar, divertido por su habilidad. Es solo un juego, y, como tal, se queda en eso”.[3] ¿Qué es sino lo señalado por la Tamaro, la ideología de los derechos humanos? Efectivamente eso: un intento de desmontar el mundo del sentido común y sustituirlo por un montaje intelectual artificial de lo que debe ser el mundo, en base a la pura creatividad teórica. Al respecto sugiero revisar los artículos 22 y siguientes de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, especie de libro sagrado del poder dominante, para concluir que son galimatías que causan necesariamente la disolución de la sociedad.

Así, un hecho tan evidentes como, que la existencia y supervivencia de una colectividad humana está fundada y sostenida por usos, costumbres, normas morales y normas jurídicas que hacen posible el bien común general, donde la autoridad de la familia y del Estado deben imponerse, este último coercitivamente contra esas transgresiones; se ve neutralizado por una ideología obtusa donde resulta sospechosa cualquier potestad, que pretende quebrar y someter voluntades lesivas a esas normas de convivencia. La consecuencia necesaria de la primacía de esta ideología obtusa es una sola: el caos.

Conforme a esta ideología, cuando los individuos se conducen en base a sus egoísmos, pasiones narcisistas y desprecio por los derechos y el bien de los demás, estarían actuando correctamente porque se han liberado de las opresiones a las que la sociedad patriarcal, opresora, explotadora, los ha sometido. El bien común general, y la sumisión a las normas señaladas sería un estado de enajenación, porque la imposición de esos usos, costumbres, normas morales y jurídicas, impedirían la libertad de cada cual.

Esta realidad poco advertida por las masas y que en distintos grados comparten las élites gobernantes, nos ha llevado a bautizar nueves instituciones, con nombres que son ilustrativos del caos que vivimos. Los juzgados de represión penal dejaron de llamarse juzgados en lo penal, y desde la reforma procesal penal son Juzgados de Garantía. ¿Garantía de quién? De los delincuentes. Los llamados estándares de prueba en el proceso penal, son una metodología de ponderación impuesta a los jueces, que las más de las veces insultan el sentido común, y los ejemplos prácticos de aquello son cotidianos.

La segunda causa del lamentable episodio descrito, es la completa inoperancia del Estado en el reclutamiento de personas que ostentan cargos con delicadas responsabilidades. Resulta evidente que las cuatro personas destacadas en el párrafo precedente, por sus expresiones, dan cuenta que no deberían estar en el cargo que ostentan. Carecen de capacidad de abstracción para enjuiciar adecuadamente un acontecimiento, y no son capaces, sea por falta de inteligencia u honestidad, de ponderar la consecuencia de sus actos. El presidente de la Corte de La Serena por el juicio tan radicalmente equivocado sobre los talentos de la jueza; la jueza por la manifiesta falta de inteligencia al resolver como lo hizo; el fiscal a cargo por su completa desidia y flojera; y el fiscal regional por su sórdido intento de exonerarse de su responsabilidad en el caso. Existen eficientes métodos de selección de personal en el sector privado, que, en el ascenso de estos funcionarios a esos cargos, con toda seguridad no se usaron porque de haberse usado, no habrían ascendido a esas responsabilidades.

Lo más grave del episodio, es que no es aislado. Son muchos los casos en que después de costosísimos[4] procesos para aislar y reprimir conductas lesivas al bien común general, donde los delincuentes, sicópatas, sociópatas, resultan libres. El más sonado sin duda es el del ocupante del Palacio de La Moneda que indulto y decretó pensiones vitalicias en favor de algunos de esos sicópatas y sociópatas que han seguido sus meteóricas carreras delictuales.

Mientas no ataquemos ambas causas señaladas en esta reflexión, no es difícil pronosticar que seguiremos en este refalín descendente que nos lleva a la piscina de detritus y al caos.

Junio 2024



[1] https://www.poderjudicialtv.cl/programas/juramentos-integrantes-poder-judicial/daniella-pinto-cortes-jura-como-jueza-titular-del-juzgado-de-letras-y-garantia-de-los-vilos/

[2] Como si existiesen derechos inhumanos o no humanos a los cuales se dedican los juristas vulgares

[3] La supuesta superioridad del desencanto. En: S. Tamaro, Más fuego, más viento, pp. 130-131. 

[4] Costo que sufraga usted estimado lector